10/4/07

¿Qué hay dentro de un libro? XXXVI

"Tradicionalmente se insistía en que el éxito externo era el coronamiento de la virtud; el hombre justo es el que alcanza el triunfo en la sociedad con su valor y su virtud. Pero ka realidad hace ver que no siempre es premiada la virtud y que el hombre justo termina a veces en el fracaso externo. Para resolver la dificultad Sócrates interiorizó el concepto de éxito, es decir, el éxito de la virtud es la salud del alma; por tanto lo que cause daño al alma (la maldad) es lo que constituye el fracaso del hombre: el fracaso se identifica con la maldad. Así terminó eliminando la tendencia humana al triunfo en la sociedad (los "valores agonales"); todo el campo de acción positivamente valiosa se reduce a su ¡nterior, la moralidad pura, "la virtud interna."

I. MUÑOZ VALLE, Así nació el hombre occidental (en los albores de Grecia),
Cosmos, Valencia 1972.

10 comentarios:

Mugget dijo...

A que apostaron que Yo iba a comentar ????

Pue si, y aqui va mi comentario...

Sólo las personas concientes de la virtud y de lo que ello es, lo valoran,

y no sólo lo valoran sino lo viven y practican.

Las cosas virtuosas, esas que yo llamaria eternas, son por lo general intangibles u espirituales.

¿qué se puede esperar de un mundo tan materialista? ....

Saludos,

M.

marmotilla dijo...

Vaya, con el tiempo que hacía que no posteaba nada y proyecto y yo nos debemos de leer la mente porque ponemos las miasmas cosas, este extracto ya fue publicado en nuestra sección a cerca de la virtud, más abajo, pero bueno, como ya ha pasado mucho tiempo nos viene bien volver a reflexionar un poco sobre aquello a lo que consideramos o creemos qué es la virtud.

Vaya una Mugget por aquí, primer comentario!
¿podrías profundizar más sobre tu comentario?

Personalmente creo que es la mejor manera de filosofar, la reflexión de términos como la vitud.

No se , vosotros que opinais?

Saludos.

Proyectodefilosofo dijo...

El texto, como deije en su día, me parece precioso, resume de manera clara el giro que dió sócrates al término de virtud, el paso de la virtud sofista, que no era más que el exito en la ivda publica, al éxito interior, el de la persona virtuosa, en fin, muy bueno.

Lo bueno de esto es que Sócrates no necesito recurrir a ningún ser superior ni a ningún tipo de Dios, todo empezaba y acababa en el ser humano, dueño de su propio destino, sin ningún tipo de religión que le impusiese determinados preceptos, solo dejándose guiar por la razón, lo propio del ser humano.

Mentalidad Subjetiva dijo...

mmmmmmmmmmmm creo que el hombre lo unico que busca es su bien .... aunque suene egoista es la verdad incluso las personas con que intentan acabar con su vida creen que es lo mejo para ellos , buscando el nivana o la satisfacion total , por ende el ser humano tiende al triunfo ( lo mejor para el alma)
ahora la pregunta es si la existencia pura existe la cual dicta leyes inatas en el ser humano que nos haria capaz de no necesitar leyes .... lo que yo creo es que la moral lo da las personas , no al punto de pasar a ser etica sino que es como lo comun , no como el acuerdo entre las parte , lo que seria etica
pasen por mi blog
http://mental-subjetivo.blogspot.com/

Lirio dijo...

Me gusta la postura de Filósofo a la defensiva, creyendo en la razón.
Quizás un tanto egoista, pero se le quiere como quiera.

Una vez visité un hogar de niños desamparados, enfermos y algo más, y siempre me he preguntado ¿qué de aquellos que no tienen capacidad de razonar así como tú y yo?

¿qué de los incapaces mentales, de ésos que no pueden razonar?

¿Te pregunto Filósofo, tu que todo lo puedes...ésas personas incapaces de razonar, que nunca han razonado 3 carajos en su vida, intrínsecamente, son indignos, son mierda, porque no razonan y no tienen idea de que carajo es la virtud ni como se come...?

Nada filosófo, razonemos...

¿qué hacemos con los incapaces mentales...los dejamos a un lado y decimos ¨ellos nunca sabran que es la virtud...enajenados de toda razón, verdad y luz¨.

Sabes qué...su corazón quizás es mas limpio que el tuyo y el mio, porque a veces Filósofo que Fariseos y escribas somos tu y yo,

TE QUIERO !!!!

Un consejito...saber es bueno, aprender es mejor, pero lo excelso es lo sublime, es ser humilde, es verdad la verdad dentro de uno, si, y de hecho me estoy conociendo cada dia más y cada dia más veo riquezas en mí...pero le tengo que dar gracias a la naturaleza, a mis padres y a quien me haya creado porque me hizo con la capacidad de pensar y razonar, y voy más allá...con el deseo de buscar la verdad, la luz y la iluminación.

Ser humildes filósofo, ser humildes es la gran virtud... y cuidado con lo que tu y yo hablamos...porque a veces pagamos nuestros errores con los hijos.

Conozco a un profesor de Derecho, que es una lumbrera en el camino...y su hijo le nació con incapacidades para razonar...
¿quién le heredará todos los libros y escritos?

Humildad es una de las grandes virtudes,

Que viva el amor sobre la razón...
A veces la razón es seca, pero el amor la embriaga.

M.

marmotilla dijo...

Como se caldea el ambiente....me parece que aquí ha habido una mala interpretación. Veamos:

Mentalidad subjetiva: naces directamente en un mundo moral, y como bien dices, lo que la mayoría buscamos ahora y desde siempre es nuestro bien, pero para ello y no me parece egoísta sino humano, se crean una serie de normas no escritas de convivencia, porque si todos buscásemos nuestro propio bien sin tener en cuenta al otro, probablemente conseguiríamos el efecto contrario y vivir en un mundo insufriblemente horrible (y ya lo es bastante), pero como aunque la tendencia que parece que se da es el "todo vale" relativista hay que pararse un momento y decir: "ey, no, no todo vale", no vale robar para mi bien porque entonces robaríamos todos y ¿quién sería el rico? nadie, a eso me refiero. De ahí, que la ética sea una reflexión sobre la moral para ver si se trata de una moral digna y humanizadora o una moral perversa (que las hay).
Hay una teoría que se llamaba algo asi del egoísta esclarecido, no recuerdo muy bien, que viene a decir que para conseguir el bien propio uno termina siendo todo lo contrario a un egoísta, por las razones ya dadas.

Por cierto, ¿leyes innatas? yo más bien diría condicionadas pero nunca innatas. Saludos y gracias por tu opinión.

Lirio: (ta tocao) es muy agradable leerte pero tienes un ímpetu que abochorna, contrólalo un poquito pues se trata de reflexionar juntos no de intimidar o atacar inintencionadamente a nadie.

Lo que Sócrates hace precisamente es resaltar la humildad del ser humano, y considera de manera muy vehemente que el hombre gracias a su facultad de la razón y de racionalizar las cosas, no puede hacer otra cosa sino el bien, la razón conduce al bien en las personas adultas y que saben distinguir entre ambas dualidades.Y ser bueno es ser virtuoso.

En el caso de los niños incapacitados,no se les puede aplicar directamente estos términos al igual que no se condena a la pena de muerte o a la cárcel a un loco por cometer asesinato pues no era dueño de sus actos, viene a ser algo parecido. Esos niños no tienen culpa de nada, por lo que si serían virtuosos en cierto sentido siempre que procurasen su bien y el del resto,la bondad es signo de virtuosismo. Pero esto es entrar en un tema muy complicado.


Saludos y gracias por vuestras opiniones, esperamos muchas mas discusiones y debates siempre que se basen en el respeto y la tolerancia.

umla2001 dijo...

Pues yo estoy con Proyecto. Considero que tiene mucho más valor tomar racionalmente la decisión de actuar bien, cuando es posible elegir no hacerlo; que ser virtuoso y tener una actitud bondadosa por imitación de padres y maestros; o simplemente por agradarles. (Todo esto, en caso de que estemos hablando de niños, por ejemplo).

Y recordar aquí a quienes lo duden que el amor es una actividad racional y racionalizada hasta el extremo. Vamos, que los animalitos lo que hacen es practicar el sexo y no son nada generosos.

Saludos.

marmotilla dijo...

Aclaración:

No comparto la teoría del egoísta, solo la he expuesto. Pero lo que está claro y lo resalto del comentario de proyecto, es el paso que se dió con Sócrates al éxito interior de la persona y no ha buscar el éxito exterior y material que enseñaban los sofistas, los cuales no tenían ningún escrúpulo en defender una teoría contradictoria, difamar o persuadir siempre que triunfarán en ello (que era lo único que les importaba, aunque tampoco los tachemos del todo, resultan muy interesantes de estudiar).

Proyectodefilosofo dijo...

En fin, después de marmotilla y Umla, poco me queda por añadir.(qué comodo es no tener que exponer tu postura cuando otros lo hacen por ti y además, mejor de lo que lo haría uno mismo:P)
En fin, Muget, si te he ofendido lo siento, no era mi intención, solo resaltaba que Sócrates no recurrió a la religión para hacer reflexión moral, si has entendido que te he atacado a ti o a tus creencias no era mi intención.
Lo que no voy a aguantar es que me faltes el respeto diciendo que por decantarme por la razón me digas que desprecio u odio a los niños discapacitados, creo que eso ha estado fuera de lugar, tampoco creo que haya estado bien acusarme de dogmatico cuando tu misma dices que por no pensar como tu y no creer en lo que crees tu tengo que ser insensible a los desamparados.¿quien se cree en la posesión de la verdad absoluta de los dos? Te has acordado de la vez que visitastes un hogar de niños desamparados y enfermos, bien, en mi facultad tengo una compañera que TRABAJA ahí, y no es cristiana y apuesta por la razón(que engloba al amor como bien dice umla)y está encantada con la labor que realiza y quiere a los niños discapacitados que ahí viven.
En fin, vuelvo a reiterar mis disculpas si te he ofendido.

Lirio dijo...

Parte del razonamiento es el acaloramiento (sin perder la razón), esa es pues la litigación de ideas y posturas.

Filosofo tranquilo nada de disculpas es parte del oficio de la argumentación oral u escrita.

Tu en las tuyas y yo en las mias...ya el juez dictará sentencia, cariños para ti y para la Marmotilla Feminista, quien es una de mis adoraciones...

Mis besos

M.