Los arrabales de Macondo

¿Qué hay dentro de un libro? LXIV

2011-04-09T23:57:00.000-07:00

" Pero la maravilla mayor de Alejandría era su biblioteca y su correspondiente museo (en sentido literal, una institución dedicada a las especialidades de las Nueve Musas). De esta biblioteca legendaria lo máximo que sobrevive hoy en día es un sótano húmedo y olvidado del Serapeo, el anexo de la biblioteca, primitivamente un templo que fue reconsagrado al conocimiento. Unos pocos estantes enmohecidos pueden ser sus únicos restos físicos. Sin embargo, este lugar fue en su época el cerebro y la gloria de la mayor ciudad del planeta, el primer auténtico instituto de investigación de la historia del mundo. Los eruditos de la biblioteca estudiaban el Cosmos entero. Cosmos es una palabra griega que significa el orden del universo. Es en cierto modo lo opuesto a Caos. Presupone el carácter profundamente interrelacionado de todas las cosas. Inspira admiración ante la intrincada y sutil construcción del universo. Había en la biblioteca una comunidad de eruditos que exploraban la física, la literatura, la medicina, la astronomía, la geografía, la filosofía, las matemáticas, la biología y la ingeniería. La ciencia y la erudición habían llegado a su edad adulta. El genio florecía en aquellas salas: La Biblioteca de Alejandría es el lugar donde los hombres reunieron por primera vez de modo serio y sistemático el conocimiento del mundo. "

Carl Sagan "Cosmos"

Harpo Marx.

2011-03-27T11:31:00.000-07:00

Ahora que he acabado la autobiografía de Harpo Marx puedo decir que estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Elvira Lindo en el prólogo de la edición española, cuando lo acabas te entran ganas de salir a la calle a patear charcos, ha constituido una agradable sorpresa que uno de mis héroes cómicos tenía el mismo espíritu infantil en la vida que su personaje, rey de la pantomima y el caos.
He aquí una de las tantas anécdotas que basculan entre lo desternillante y lo entrañable que demuestran que cuando Harpo dejaba el arpa y la bocina y los cambiaba por una pluma sabía seguir creando magia, ésta anécdota en concreto la cuenta por él George Burns

Allí está Harpo, en medio del cine lleno, dormido como un tronco a mitad de película. Tiene en el rostro una sonrisa de beatífica ebriedad y en el regazo una bolsa de caramelos de regaliz del tamaño de un saco de patatas: tras zamparse un par de docenas de ellos, ha perdido el conocimiento. Repentinamente, Harpo se agita en sueños. La bolsa se desgarra. Treinta dólares de caramelos de regaliz se desparraman por todo el local. ¿Saben ustedes cuántos caramelos de regaliz se pueden comprar con treinta dólares? ¡Dios mío, que cuadro! El público no sebe lo que está ocurriendo, solo intuye que se ha producido alguna suerte de desastre. Gritan y aprietan a sus hijos en sus brazos y abren los paraguas. Empiezan a correr en estampida hacia la salida, pero resbalan al pisar los caramelos de regaliz y ruedan por los pasillos para quedar apilados allí abajo, como indios muertos. Pueden creerme: aquello fue peor que la inundación de Johnstown. Finalmente, se suspende la proyección y se encienden las luces; el gerente logra controlar el pánico mientras el personal de limpieza barre los residuos.
¿Y Harpo? Harpo durmió todo el tiempo. Como un tronco, con esa sonrisa ebria en el rostro. Al acabar la película Susan le despierta y se da cuenta de que han desaparecido sus caramelos de regaliz, así que se vuelve hacia mí y dice que debería darme una buena por haber cometido un robo tan traicionero y sucio. ¡Comerme todos sus caramelos de regaliz mientras él veía la película! Luego se suavizó un poco: es imposible para Harpo seguir enfadado con nadie, ni siquiera conmigo, y me palmeó en el hombro.

Esta bien-dijo. Te perdono, George. Ya había comido bastantes de todas maneras.
Traté de decirle lo que había ocurrido, pero no me creía, seguía repitiendo:
-Olvídalo, George. Te perdono.
Hasta el día de hoy, sigue creyendo que me comí su maldito costal de caramelos de regaliz.

¿Qué hay dentro de un libro? LXIII

2011-03-19T22:31:00.000-07:00

Hay dos cosas que me parece aterradoras de algunas de las obras de ciencia ficción futurista que retratan sociedades dictatoriales como pueden ser "1984" o "Un mundo feliz".

La primera es que leer estos libros es caer en la cuenta que muchos aspectos de esas sociedades dictatoriales ya se han realizado.

La segunda es consecuencia directa del cumpliento de la primera, que esa realización de las pesadillas políticas pergeñadas por Huxley u Orwell han llegado sin que nos diésemos cuenta, diría más, han llegado celebradas por todos nosotros.

Un ejemplo de lo que digo está, me parece, en este fragmento de "Farenheit 451" de Ray Bradbury, este fragmento bien puede describir parte de nuestra sociedad actual y sus presupuestos ideológicos.

"Dale a la gente concursos que pueda ganar recordando las letras de las canciones más populares, o los nombres de las capitales de Estado o cuanto Maíz produjo Iowa el año pasado. Atibórralo de datos no combustibles, lánzales encima tantos hechos que se sientan abrumados, pero totalmente al día en cuanto a información. Entonces, tendrán la sensación de que piensan, de que se mueven sin moverse. Y serán felices porque los hechos de esta naturaleza no cambian. No les des ninguna materia materia delicada como la Filosofía o la Sociología para que empiecen a atar cabos. Por ese camino se encuentra la melancolía. Cualquier hombre que pueda desmontar un mural de televisión y volver a armarlo luego, y, en la actualidad, la mayoría de los hombres pueden hacerlo, es má felíz que cualquier otro que trate de medir, calibrar y sopesar el Universo, que no puede ser medido ni sopesado sin que un hombre se sienta bestial y solitario. Lo sé, lo he intentado. ¡Al diablo con ello! Así, pues, adelante con los clubs y las fiestas, los acróbatas, los prestidigiadores, los coches a reacción, las bicicletas, los helicópteros, el sexo y las drogas, más de todo lo que esté relacionado con los reflejos automáticos. Si el drama es malo, si la película no dice nada, si la comedia carece de sentido, dame una inyección de teramina. Me parecerá que reacciono con la obra, cuando sólo se trata de una reacción táctil a las vibraciones. Pero no me importa. Prefiero un entretenimiento completo."

"Me gusta" Si, pero ¿Por qué?

2011-03-13T12:23:00.000-07:00

El otro día pensé en una frase de Galeano, nunca como hasta ahora hemos estado más comunicados y nunca como hasta ahora hemos tenido tan poco que decirnos, las redes sociales nos permiten conectarnos y decirnos lo que queramos ¿pero de verdad en la época de la imagen tienen espacio las palabras? Los blogs han sucumbido ante Twitter, una forma de escribir lo bastante corta para que nadie se canse, un comentario, un chiste, una frase supuestamente ingeniosa o profunda, no hace falta más para que le encumbren a uno, no sé si estaré en lo cierto pero pienso que un comentario rápido e ingenioso o divertido, una frase profunda es la mejor manera de ahorrarse un razonamiento, son recovecos perfectos para que se esconda la ignorancia y campe a sus anchas.

Creo que la era de las redes sociales consiste precisamente en eso, una forma de ahorrar más razonamientos y no explicar nada, solo una mezcolanza entre sentimientos manipulados por los anuncios y el cine y nuestro propio ego desbocado.

“Me gusta” si, pero ¿Por qué?

Leer mucho cansa, vale más una imagen que mil palabras, ¿qué puede hacer un ensayo largo frente a un comentario sarcástico? En nuestra sociedad nada de nada, lo he dicho ya muchas veces, nos hemos acostumbrado a no pensar, hace mucho que ninguno de nosotros hacemos el esfuerzo por pararnos a pensar, pienso por ejemplo en la medida de nuestro gobierno de reducir el límite de velocidad de nuestras carreteras, no se conducir y no conozco los beneficios o no de esa medida así que no la valoraré, simplemente me recordó que la nuestra es una sociedad que como capitalista tiene que ir siempre muy muy rápida, molesta el que va lento por la acera, molesta que nos obliguen a frenarnos, molesta que nos paren, porque el vertiginoso ritmo de sensaciones e imágenes se detiene, creo que nos aterra quedarnos solos con nosotros mismos en silencio y hacer eso que decía Platón de dejar que “el alma converse consigo misma”, esto es, pensar. Pararnos a pensar, esa idea nos da miedo.

Tampoco creo que nuestro bien amado gobierno haya implementado esa medida para obligarnos a pensar, todo sea dicho.

Hoy puedo decirle a una persona del otro extremo del mundo que me gusta su foto de las últimas vacaciones, de hecho ni eso porque solo hacemos click, y ya lo ponen por nosotros.

Bienvenidos todos a la sociedad del conocimiento. Me gusta.

Día de la mujer

2011-03-07T23:07:00.000-08:00

" Estaba mucho más allá, en ese más allá ilocalizable adonde precisamente ponen proa los ojos de todas las mujeres del mundo cuando miran por una ventana y la convierten en punto de embarque, en andén, en alfombra mágica desde donde se hacen invisibles para fugarse. Nadie puede enjaular los ojos de una mujer que se acerca a una ventana, ni prohibirles que surquen el mundo hasta confines ignotos. En todos los claustros, cocinas, estrados y gabinetes de la literatura universal donde viven mujeres existe una ventana fundamental para la narración, de la misma manera que la suele haber también en los cuartos inhóspitos de hotel que pintó Edward Hopper y en las estancias embaldosadas de blanco y negro de los cuadros flamencos. Basta con eso para que se produzca a veces el prodigio: la mujer que leía una carta o que estaba guisando o hablando con una amiga mira de soslayo hacia los cristales, levanta una persiana o un visillo, y de sus ojos entumecidos empiezan a salir enloquecidos, rumbo al horizonte, pájaros en bandada que ningún ornitólogo podrá clasificar, cazar ningún arquero ni acariciar ningún enamorado y que levantan vuelo hacia el reino inconcreto del que sólo se sabe que está lejos. "

Carmen Martin Gaite. "De su ventana a la mía"

¿Qué hay dentro de un libro? LXII

2011-02-26T23:58:00.000-08:00

" Terminaron por conocerse tanto, que antes de los treinta años de casados eran como un mismo ser dividido, y se sentían incómodos por la frecuencia con la que se adivinaban el pensamiento sin proponérselo, o por el accidente ridículo de que el uno se anticipara en público a lo que el otro iba a decir. Habían sorteado juntos las incomprensiones cotidianas, los odios instantáneos, las porquerías reciprocas y los fabulosos relámpagos de gloria de la complicidad conyugal. Fue la época en que se amaron mejor, sin prisa y sin excesos, y ambos fueron mas conscientes y agradecidos de sus victorias inverosímiles contra la adversidad. La vida había de depararles todavía otras pruebas mortales, por supuesto, pero ya no importaba: estaban en la otra orilla. "

Gabriel García Marquez "El amor en los tiempos del colera"

El fetichismo de la mercancía.

2011-02-20T03:36:00.000-08:00

Hemos llegado al límite:

“Un nuevo perfume”

En primavera del 98, nace en Viena un nuevo perfume. Lo bautizan en las cámaras de televisión, en la sección de cajas de seguridad del banco de Austria. La criatura responde al nombre de Cash, y exhala el excitante olor del dinero. Nuevas presentaciones en sociedad se anuncian en Alemania, en la sede del Deutsche Bank, y en Suiza, en la Unión de Banques Suisses.

El perfume Cash solo se puede conseguir por Internet o en las Boutiques más exclusivas.

.-Queremos que sea el Ferrari del perfume, dicen los creadores.

Eduardo Galeano “Patas arriba: La escuela del mundo al revés”

No les votes.

2011-02-16T11:36:00.000-08:00

Hace la tira que Kant escribió esto (y que ya habíamos puesto en el blog):

La idea de una constitución en consonancia con el derecho natural de los hombres, a saber, que quienes obedecen la ley deben ser simultaneamente colegisladores, se halla a la base de todas las formas políticas y la comunidad conforme a ella que, pensándola por puros conceptos de razón, se llama un ideal platónico, no es una vana quimera, sino la norma eterna para cualquier constitución civil en general.

Tras la aprobación de la ley Sinde se ha creado la pagina Web www.nolesvotes.com, que buscar organizarse para castigar a aquellos partidos políticos que han resucitado una ley que ya fue tumbada anteriormente, he aquí un extracto de su manifiesto:

PSOE, PP y CiU son las tres formaciones políticas que han pactado para resucitar la ley Sinde en el Senado, una ley que permite censurar Internet por vía administrativa, sin una intervención judicial que garantice la tutela efectiva de los ciudadanos. Al juez que deba validar el cierre le estará vedado analizar el fondo del asunto, esto es, la vulneración de derechos de propiedad intelectual o la posibilidad de producir un perjuicio patrimonial por parte de la página web cuya clausura se solicite. La ley Sinde crea un “agujero libre de jueces” donde la decisión la toma una comisión administrativa nombrada por el gobierno, para evitar lo que hasta el momento venía ocurriendo: que los jueces no daban la razón a las reclamaciones de la industria de los contenidos.

Me ha gustado mucho la expresión "agujero libre de jueces" deja entender a las claras lo que se viola con esta ley, aquella máxima que Kant establecía para cualquier constitución civil que se precie de serlo, a saber, "que quienes obedecen la ley deben ser simultaneamente colegisladores" esta ley viola el concepto mismo de separación de poderes y la resistencia iniciada en forma de voto de castigo es buen comienzo para lo que,esperemos, sea mucho más, quede aquí nuestro apoyo a este tipo de iniciativas.

El infortunado señor Peel

2011-02-13T12:56:00.000-08:00

En la detallada y lúcida lectura de “El capital” que han realizado Luis Alegre Zahonero y Carlos Fernández Liria en su obra “El orden del Capital”, cuentan de manera amena y clara un incidente que ya relata el propio Marx en la última parte del Libro I de su obra, intentaré explicar de manera clara en que consistió y las ideas que obtienen los autores.

Como decíamos, Marx cuenta la historia del infortunado señor Peel, un empresario emprendedor que llevó de su Inglaterra natal a la colonia de Nueva Holanda todo lo necesario para empezar un negocio fructífero, ante la ausencia de competidores el señor Peel estaría ya frotándose las manos pensando en sus beneficios. Cuando digo todo lo necesario es literal, se podría decir que el señor Peel, y esto va a ser importante para las conclusiones, llevó todos los elementos del Capitalismo, medios de producción y subsistencia por valor de 50000 libras, pero es que era tan previsor que empaquetó hasta a su propia clase obrera, esos fieles trabajadores que tan bien le habían servido en el pasado, incluidas sus familias, todo lo tenía pensado el señor Peel. ¿Cómo terminó la historia? Cuando desembarcó en las tierras vírgenes de Nueva Holanda sucedió algo inexplicable, los obreros dejaron de ser obreros, vieron las tierras que habían y la posibilidad de cosechar y construir una casa y vivir tranquilamente de lo que da la tierra, y como dice Marx “el señor Peel se quedó sin un sirviente que le tendiera la cama o que le trajera agua al río (…) ¡Imagínese usted que atrocidad! El honesto capitalista ha importado el mismo de Europa, con su propio dinero contante y sonante, a sus propios competidores ¡y en persona!”

¿Qué había pasado realmente? El señor Peel se había llevado todos los elementos que componen el capitalismo y se había dejado en casa el capitalismo mismo.

Para intentar explicar esta idea nos ayudará el diálogo socrático “Menón”, en el cual Platón relata la conversación entre el sofista Menón y Sócrates, resulta que ambos convienen en hablar sobre la virtud, como correspondía al sabio y afamado Menón empieza el que iba a ser un excelente y cuidado discurso sobre la virtud, pero para sorpresa de todos Sócrates le pide por favor que se detenga y antes de empezar a hablar de la virtud le explique qué es, porque no entiende esa palabra, le pide, en fin, que defina la virtud.

El escándalo en la plaza es total, ¡El gran Sócrates no sabe que es la virtud! ¿Cómo puede ser esto? ¡Si hasta el niño más despistado de Atenas sabe lo que es la virtud! Pero Sócrates se reserva el derecho de ser más ignorante que un niño y le pide amablemente a Menón que le defina la virtud, más que nada para saber de qué están hablando antes de ponerse a soltar grandilocuentes discursos.

Las sorpresas siguen cuando resulta que Menón se ve en grandes apuros a la hora de definir la virtud, la primera intentona de definición fracasa cuando Menón intenta definir la virtud enumerando muchos ejemplos de ella, y Sócrates rápidamente le hace ver que enumerar las partes de lo que algo se compone no es definirlo, al igual que no se define una abeja diciendo que es una cabeza, unas alas, unas patas y unas cuantas cosas más…

De igual modo no se puede definir el capital diciendo que son unos obreros, unas máquinas, unas nóminas y unas cuantas cosas más… El señor Peel creía saber muy bien lo que era el capitalismo, pero resulta que estaba equivocado, el creía en la primera definición de Menón, el capitalismo son todas esas cosas de las que se compone y por tanto se puede mover de aquí para allá como si fuese un mueble.

El caso del señor Peel se discutió en el Parlamento, de repente los británicos se miran perplejos unos a otros ¿Entonces qué demonios es el capitalismo? ¿Por qué se ha fallado al intentar moverlo?

No hay capital sin una oferta de mano de obra asalariada, es decir, no hay capital sin obreros, pero de nada vale meterlos en un barco si no consigues meter en el barco también “lo que les hace ser obreros” no se trataba pues de exportar obreros sino de exportar la condición de obrero, “la obrereidad” si se permite el palabro, en Manchester los obreros, digámoslo así, salen hasta de debajo de las piedras, aparecen naturalmente y se prestan al juego del capitalismo con suma facilidad, más que nada porque a los obreros les gusta comer y seguir viviendo y para eso necesitan cobrar salarios para comprar con ellos comida, y he aquí el quid de la cuestión, resulta que los salvajes que vivían en Nueva Holanda o los obreros recién desembarcados del señor Peel pueden sobrevivir por sus propios medios, tienen campos para cultivar y materiales para construir sus casas, en cambio en Manchester no podían plantar patatas en el asfalto ni construir su casa sin una empresa constructora, es por eso que el Parlamento británico no decidió enviar profesores para civilizar a los salvajes o hacer entrar en razón a los obreros, o a economistas que defendieran los bienes que traen consigo el capitalismo, recordó que lo que hace a una persona obrero es básicamente quitarle los medios de producción, es decir, arrebatarle su independencia, que la única posibilidad que le quede sea acudir al mercado a vender su fuerza de trabajo.

Al igual que hizo falta una acción violenta para quemar las plantaciones de los nativos y obligarles a que “firmen libremente” un contrato laboral el parlamento británico recordó que también hizo falta una acción violenta para desposeer a los británicos de sus medios de subsistencia, en definitiva, que para que las condiciones capitalistas se impongan en un medio determinado hace falta una inusitada y tremenda violencia, aunque sea solo temporal, para transformar la sociedad por completo, naturalmente dicha violencia solo hace falta ejercerla durante un tiempo determinado, después se podría decir que ya se nace obrero, la estructura una vez implantada de forma violenta se nos aparece como lo más natural. ¿Cómo te ganas la vida? Pues enviando mi curriculum a una empresa y trabajar para ellos ¿cómo si no? Es lo normal.

A mi modo de ver si la historia del señor Peel puede enseñar algo es que aunque una estructura se nos aparezca como lo más natural del mundo no por ello deja de ser algo impuesto de manera violenta, pero implica una violencia muy extraña, la violencia de las estructuras no se ven, la violencia de las estructuras se piensa.

Va por ti, Mubarak

2011-02-05T23:46:00.001-08:00

Etienne de la Boëtie refiriéndose a todos los pueblos que sufren a un tirano en su obra “Discurso sobre la servidumbre humana o el contra uno” :

Sembráis vuestros frutos a fin de que él en vuestra presencia los devaste; amuebláis y ocupáis vuestras casas para proveer a sus expediciones de robo; criáis a vuestras hijas a fin de que tenga en qué saciar su lujuria; alimentáis a vuestros hijos a fin de que él les lleve consigo; para, en el mejor de los casos, conducirlos a la matanza en sus guerra, o convertirlos en administradores de sus codicias y ejecutores de sus venganzas; os despedazáis dolorosamente en sus diversiones y revolcarse en sus sucios y villanos placeres; os debilitáis a fin de hacerle más fuerte y rudo y teneros más cortos de la brida. ¡Hacéis tantas indignidades que las bestias mismas no aguantarían ni sufrirían! Pero podéis libraros si ensayáis no siquiera a libertaros, sino únicamente a querer ser libres. Estad resueltos a no servir más y seréis libres. No deseo que le forcéis, ni le hagáis descender de su puesto; sino únicamente no sostenerlo más; y le veréis como un gran coloso al que se le ha quitado la base, y por su mismo peso se viene abajo y se rompe.

Hoy no tengo palabras, los egipcios me las han quitado.

Hadas y tenis

2011-01-30T07:00:00.000-08:00

De aquí no pretendo sacar nada, no es que no haya nada que sacar, simplemente me ha esbozado una sonrisa, anda uno enfrascado leyendo un interesante análisis de Locke sobre el origen de los conceptos y las palabras cuando este párrafo te salta a la cara:

"Aquellos que afirman que la luz consiste en un gran número de pequeños glóbulos, que golpean repetidamente en el fondo del ojo, se expresan de manera más inteligente que las escuelas; sin embargo, aun cuando esas palabras se entendieran de manera perfecta, nunca podrían evocar la idea que significa la palabra “luz”, ni serviría mejor para hacerla conocer a un hombre que no tuviera antes esa idea que si le dijeran que la luz no era sino un conjunto de pelotitas de tenis que las hadas golpean todo el día con raquetas contra la frente de algunos hombres, en tanto que no lo hacen contra otros"

Locke, ese hombre que ponía haditas jugando al tenis como ejemplos filosóficos.

Visto en “Ensayo sobre el entendimiento humano”

Nuestra nueva Democracia

2011-01-22T22:58:00.000-08:00

Sacado de “El odio a la democracia” de Jacques Ranciere:

“En la hora de las grandes superficies y de la telefonía móvil, las reiteradas lamentaciones de los estragos causados por el individualismo de masas no hacen más que añadir unos cuantos accesorios modernos a la fábula platónica del indomable asno democrático.

Esto divierte pero aún más asombra ¿No se nos recuerda todo el tiempo que vivimos en la época de la técnica, de los estados modernos, de las ciudades tentaculares y del mercado mundial, ajenos ya por completo a aquellas aldeas griegas que fueron antaño lugares de invención de la democracia? La conclusión que se nos invita a sacar es que la democracia es una forma política de otro tiempo, inconveniente ahora para el nuestro, salvo al precio de importantes modificaciones y, en particular, de resignar seriamente la utopía del poder del pueblo”

Leyendo este fragmento me han venido a la cabeza las innumerables ocasiones en las que nuestros políticos, digo nuestros aunque sean más bien propiedad de los bancos y las grandes fortunas, nos han recordado que es hora de apretarse el cinturón, que no es este tiempo de grandes sueños sino de ser realistas, es decir, tal y como dice Ranciere: “de resignar seriamente la utopía del poder del pueblo” el mensaje es el siguiente, frente a una hipotética forma idealista de llevar una democracia se aboga ahora por una forma realista o dura, de tener los pies sobre la tierra y demás frases hechas y lugares comunes que sirven para dar a entender que no hay ya posibilidad de elección en las acciones de los gobiernos.

¿Y en que consiste esa forma dura y/o realista de llevar la democracia? En poner en suspenso conquistas sociales que aparecen ahora como palos en las ruedas de la recuperación económica, ¿Por capricho? No, porque es lo que toca, sería irresponsable no actuar así, nos lo dice Rubalcaba siempre que le ponen un micrófono delante.

Creo sinceramente haber aprendido pocas cosas de estos años de estudios de filosofía pero sin embargo hay pequeños detalles a los que me aferro por parecerme como dijo el francés ·claros y distintos” en su sola presencia, y uno de ellos es que la política fue eso que inventó el hombre para regir su vida social de una manera libre, con libre me refiero a liberado del orden de la necesidad impuesto por la naturaleza, dicho de otra forma si la naturaleza nos obliga a andar sobre la tierra nosotros inventamos los aviones, si la naturaleza nos obliga a reproducirnos resulta que nosotros además nos amamos, si la naturaleza nos obliga a vivir bajo la ley del más fuerte resulta que nosotros nos inventamos el derecho y la igualdad entre los individuos de nuestra especie, es decir, que la política es aquello que nos libera del orden de la naturaleza y nos da la posibilidad de elegir.

Sin embargo, oímos justamente lo contrario actualmente, la política está para hacer las cosas por necesidad, porque así ha de ser, o porque así lo mandan los tiempos, es cosa muy grave interpretar así la política porque sería llamar política a algo que no lo es, algo que es más bien otra necesidad impuesta por la naturaleza pero no la biológica sino la del mercado en este caso.

Si es grave corromper así la concepción de la política para adecuarla a lo que el mercado necesita que sea la política casi debería considerarse un crimen o una estafa teórica posicionarse ahí y llamarse así mismo “responsable”.

Ser feliz a tu manera.

2011-01-16T07:00:00.000-08:00

“¿No te gustaría ser libre, Lenina”, pregunta.
“No comprendo qué quieres decir. Soy libre, libre para tener el tiempo más maravilloso. Todo el mundo es feliz hoy en día.”
Él se rió: “Sí, ‘todo el mundo es feliz hoy en día’. Pero, ¿no te gustaría ser libre para ser feliz de otra manera, Lenina? A tu manera, por ejemplo; no del mismo modo que todos los demás”.
“No sé lo que quieres decir”, repitió ella.

George Orwel. "Un mundo Feliz"

"Nadie me puede obligar a ser feliz a su modo (tal como él se imagine el bienestar de otros hombres), sino que es lícito a cada uno buscar su felicidad por el camino que mejor le parezca, siempre y cuando no cause perjuicio a la libertad de los demás para pretender un fin semejante"

Inmmanuel Kant "En torno al tópico: Tal vez eso sea cierto en la teoría, pero no para la práctica"

¿Qué dijo? LIV

2011-01-07T01:55:00.000-08:00

“El problema de si al pensamiento humano se le puede atribuir una verdad objetiva, no es un problema teórico, sino un problema práctico. Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y la fuerza, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o la irrealidad de un pensamiento aislado de la práctica, es un problema puramente escolástico” C. Marx.

¿Qué dijo? LIII

2010-12-31T10:00:00.000-08:00

"El que no conoce la verdad es simplemente un ignorante. Pero el que la conoce y la llama mentira, ¡ese es un criminal!" - Beltolt Brecht

¿Qué dijo? LII

2010-12-26T12:00:00.000-08:00

"nunca, jamás, fuera de aquí, del parlamento, ni ningún estilo de gobernar ni ninguna combinación de gobierno posible. Aquí, repito, está el centro de gravedad de la República española"

Manuel Azaña.

¿Qué hay dentro de un libro? LXI

2010-12-18T23:10:00.000-08:00

Por ejemplo, en los boletines de noticias y en los diarios se seguía durante días la historia de una sola criatura secuestrada, arrebatada de su cochecito, tal vez por alguna pobre mujer desafortunada. Centenares de miembros de la policía se dedicaban a rastrear los suburbios y las inmediaciones buscando al niño y a la mujer para castigarla. Luego, la noticia siguiente se refería a la muerte en masa de centenares, millares de y aún millones de personas. Todavía creíamos, queríamos creer, que lo primero, la preocupación por el niño aislado, la necesidad de castigar al criminal individual, aunque para lograrlo se requieran semanas y semanas y la colaboración de centenares de miembros de nuestra abrumada policía, era lo que en verdad daba nuestra imagen. Lo segundo, la catástrofe, era, como habían sido siempre estas noticias para la gente que no se hallaba en la zona amenazada, un accidente lamentable pero menor o, por lo menos no decisivo, que no interrumpía el curso uniforme, el desarrollo de la civilización.

Doris Lessing "Memorias de una superviviente"

1 de Mayo

2010-05-01T11:54:00.000-07:00

"El ejecutivo del Estado moderno no es otra cosa que un comité de administración de los negocios de la burguesía"

Karl Marx

Es curioso como la sociedad occidental entera puede vanagloriarse una y otra vez del espectacular progreso que hemos hecho al tiempo que Marx es cada vez más antiguo y mas actual...

Día del Libro.

2010-04-22T22:42:00.000-07:00

Bajo el influjo de tan agradables ilusiones me he pasado medio siglo coleccionando libros. Ellos, inmensamente generosos, no han exigido nada de mí, sino que me han ofrecido todo tipo de revelaciones. «Mi biblioteca —escribió Petrarca a un amigo— no es inculta aunque pertenezca a un inculto.» Como los de Petrarca, mis libros saben infinitamente más que yo y les agradezco que incluso toleren mi presencia. A veces creo abusar de ese privilegio.
El amor a las bibliotecas, como la mayor parte de los amores, hay que aprenderlo. El que entra por primera vez en una habitación hecha de libros no puede saber instintivamente cómo comportarse, qué se espera de él, qué se promete, qué se permite. Puede verse dominado por el horror —a la acumulación o a la magnitud, al silencio, a la admonición burlona de que es mucho lo que ignora, a la vigilancia—, y parte de esa sensación abrumadora puede seguir aferrada a él una vez aprendidos los rituales y las convenciones, una vez cartografiado el territorio, una vez comprobada la actitud amistosa de los nativos.
Con la temeridad de la juventud, mientras mis amigos soñaban con hechos heroicos en el campo de la ingeniería o el derecho, las finanzas o la política nacional, yo soñaba con llegar a ser bibliotecario. La inercia y una mal reprimida afición a los viajes decidieron otra cosa. Hoy, sin embargo, cumplidos los cincuenta y seis años («la edad» —como afirma Dostoyevski en El idiota—, «a la cual puede decirse con razón que comienza la verdadera vida»), he vuelto a ese temprano ideal y, aunque no puedo decir que sea propiamente bibliotecario, vivo entre estanterías cada vez más numerosas cuyos límites comienzan a desdibujarse o a coincidir con los de mi casa. "

Alberto Manguel. "La biblioteca de noche"

¿Qué dijo? LI

2010-04-21T13:24:00.001-07:00

Antonio Gramsci:

" La actual generación tiene una extraña forma de autoconciencia y ejercita sobre sí misma una extraña forma de autocrítica. Tiene conciencia de ser una generación de transición, o mejor aun, cree ser algo así como una mujer encinta: cree estar a punto de dar a luz y espera que le nazca un gran hijo. Se lee a menudo que “se está a la espera de un nuevo Cristóbal Colón que descubrirá una nueva América del arte, de la civilización, de las costumbres”. También se ha escrito que vivimos en una época predantesca: se espera al nuevo Dante que sintetice potentemente lo viejo y lo nuevo y dé a lo nuevo el impulso vital. Este modo de pensar, recurriendo a imágenes míticas tomadas del desarrollo histórico pasado, es muy curioso e interesante para comprender el presente, su vacuidad, su falencia intelectual y moral. Se trata de una de las formas más extravagantes del “juicio de la posteridad”. En realidad, con todas las profesiones de fe espiritualistas y voluntaristas, historicistas y dialécticas, etc., el pensamiento que domina es el evolucionista vulgar, fatalista, positivista. Se podría plantear así la cuestión: toda “bellota” puede pensar en convertirse en encina. Si las bellotas tuvieran una ideología, sería precisamente la de sentirse “grávidas” de encina. Pero en la realidad, el 999 por mil de las bellotas sirven de pasto a los chanchos y a lo sumo, contribuyen a elaborar salchichas y mortadela. "

Fallece Miguel Delibes.

2010-03-12T22:22:00.000-08:00

" La voz de Rafa se fue haciendo, progresivamente, más cálida, hasta alcanzar un tono mitinesco:
-Ahora es un problema de opciones, ¿me entiende?
Hay partidos para todos y usted debe votar la opción que más le convenza. Nosotros, por ejemplo. Nosotros aspiramos a redimir el proletariado, al campesino. Mis amigos son los candidatos de una opción, la opción del pueblo, la opción de los pobres, así de fácil.
El señor Cayo le observaba con concentrada atención, como si asistiera a un espectáculo, con una chispita de perplejidad en la mirada. Dijo tímidamente:
-Pero yo no soy pobre. "

"El disputado voto del señor cayo" Miguel Delibes.

Lástima, las letras pierden a otro de sus caballeros, se están yendo más de los que llegan...

Día de la mujer trabajadora

2010-03-08T05:30:00.000-08:00

Yo sobreviví a una educación pedagógica.

2010-03-07T00:18:00.000-08:00

Con la reforma universitaria de Bolonia y la educación secundaria no se ha parado de oír una ofensiva radical hacia los conocimientos y metodologías tradicionales, señalándolos como artífices últimos del fracaso escolar, el estudiante del futuro, pretenden, ya no puede tomar apuntes ni recibir conocimientos, tiene que contruirlos por sí mismos (¿?) el profesor debe permanecer en silencio y dejar que los alumnos hablen (sobre lo que les de la gana, supongo, cuando dejas que los alumnos hablen de buenas a primeras no se ponen a hablar sobre Matemáticas o Lengua) en fin, una nueva educación centrada en el alumno (¿Y antes donde se centraba?) y cambiar las asignaturas en detrimento de los saberes clásicos para dar una enseñanza del siglo XXI (¿?),
con respecto a este nuevo modelo que se nos va a imponer si o si cito una alternativa propuesta por Rafael Reig en un artículo del diario "Público" " menos pamplinas como Ecología Solidaria, Tolerancia Interactiva o Multiculturalidad Globalizada. Y, por descontado, memorizar mucho: la imaginación no vuela en el vacío y, además, de algún sitio hay que copiar "

Existía un tipo de escuela que probablemente escandalizaría a nuestros queridos pedagogos, se trataba de la escuela de Pitágoras, conocida por prohibir al alumno hablar durante los primeros 5 años de su educación. Desde luego es lo contrario a lo que se pretende hoy en día, aprender " culturalidad globalizada " en una animada charla de colegas.
Hegel, filósofo alemán, no solo no se escandalizó sino que escribió esto sobre el sistema educativo de Pitágoras y que a mi modo de ver no deja de ser útil en nuestra discusión contemporánea sobre educación:

"En general, podemos afirmar que este deber de abstenerse de charlatanerías es condición esencial de toda formación espiritual y de todo aprendizaje; es necesario empezar por saber asimilarse los pensamientos de otros, renunciando de momento a tener ideas propias. Suele decirse que la inteligencia se desarrolla por medio de preguntas, objeciones, respuestas, etc... en realidad, no se desarrolla así, sino que se exterioriza de este modo. La interioridad del hombre se adquiere y desarrolla a través de la formación; por el hecho de que el hombre se atenga silenciosamente a sí mismo, no se empobrecen sus pensamientos ni se amortigua la vivacidad de su espíritu. Lejos de ello, el hombre adquiere de este modo la capacidad de captación y se acostumbra a comprender por qué sus ocurrencias y sus obkeciones no sirven; y al ver cada vez más claramente por qué no sirven, va acostumbrándose a no tenerlas"

Yo relacionaría ese "de algún sitio hay que copiar" de Rafael Reig con el "es necesario empezar por saber asimilarse los pensamientos de otros" de Hegel, a mi modo de ver están hablando de lo mismo, recordando eso que los pedagogos orgullosamente ignoran poniendo en peligro todo el edifico teórico levantado durante siglos para darnos una "educación del siglo XXI"
Por lo menos ahí no se equivocan, nos van a dar una educación del siglo XXI, única y exclusivamente del siglo XXI, ninguna época vio personas tan arrogantes como para cometer esta atrocidad alegremente.

¿Qué dijo? L

2010-02-26T04:01:00.000-08:00

Spinoza

Sorprendióme muchas veces ver hombres que profesan la religión cristiana, religión de amor, de bonda, de paz, de continencia, de buena fe, combatirse mutuamente con tal violencia, y perseguirse con saña tan fiera, que más hacen distinguida su religión por éstos que por los otros caracteres antes enumerados. que a tal extremo han llegado las cosas, que nadie puede distinguir un cristiano y un turco, un judio y un pagano si no es por la forma exterior y el vestido, por saber qué iglesia frecuenta, por conocer su adhesión a tal o cual sentimiento, o por seguir la opinión de tal o cual maestro. Mas en cuanto a la práctica de la vida, no veo entre ellos ninguna diferencia.

¿Qué dijo? XLIX

2010-02-23T07:30:00.000-08:00

Baruch de Spinoza

"Si los hombres fueran capaces de regirse constantemente por una regla preconcebida; si constante les favoreciera la fortuna, tendrían el alma libre de supersticiones. Mas como suelen hallarse en situaciones tan difíciles que les imposibilitan adoptar resolución alguna racional; como casi siempre fluctuan entre el temor y la esperanza, por bienes que no saben desear moderadamente, su espiritu está siempre abierto a la más exagerada credulidad. Vacilan en la incertidumbre; el menor impulso les mueve en mil rumbos diferentes, y a su inconstancia se agregan las fatigas del temor y la esperanza. Por lo demás, observadle en otras situaciones y le hallareis confiado en el porvenir, lleno de orgullo y jactancioso."

¿Qué hay dentro de un libro? LX

2010-02-04T09:30:00.000-08:00

Desconocer que el practicar unas cosas u otras es lo que produce los hábitos es, pues, propio de un perfecto insensato. Además es absurdo que el injusto no quiera ser injusto, o que el que vive licenciosamente, licencioso. Si alguien comete a sabiendas acciones a consecuencia de las cuales se volverá injusto, será injusto voluntariamente; pero no por quererlo dejará de ser injusto y se volverá justo; como tampoco el enfermo sano. Si se diera ese caso, es que estaría enfermo voluntariamente, por vivir sin templanza y desobedecer a los médicos; entonces si le sería posible no estar enfermo; una vez que se ha abandonado, ya no, como tampoco el que ha arrojado una piedra puede ya recobrarla, sin embargo, estaba en su mano lanzarla, porque el principio estaba en él. Así también el injusto y el licencioso podían en un principio no llegar a serlo, y por eso lo son voluntariamente, pero una vez que han llegado a serlo, ya no está en su mano no serlo.

Aristóteles. Ética a Nicómaco. (Libro III, Cap. 5)

Fallece JD Salinger.

2010-01-30T07:30:00.000-08:00

Muchas veces me imagino que hay un montón de críos jugando a algo en un campo de centeno y todo eso. Son miles de críos y no hay nadie cerca, quiero decir que no hay nadie mayor, sólo yo. Estoy de pie, al borde de un precipicio de locos. Y lo que tengo que hacer es agarrar a todo el que se acerque al precipicio, quiero decir que si van corriendo sin mirar adónde van, yo tengo que salir de donde esté y agarrarlos. Eso es lo que haría todo el tiempo. Sería el guardián entre el centeno y todo eso. Sé que es una locura, pero es lo único que de verdad me gustaría hacer. Sé que es una locura.

JD Salinger "El guardián entre el centeno"

¿Qué dijo? XLVIII

2010-01-29T06:40:00.000-08:00

André Suarès

Ni el Dios brutal de la guerra, ni el cobarde Dios del comercio y la economía pueden poner orden en el mundo y proporcionarle paz.

La glándula pineal

2010-01-24T08:15:00.000-08:00

Descartes tiene en su haber una de los más extravagantes teorías filosóficas que ha dado Occidente, la ubicación y función del alma en la glándula pineal, para el filósofo francés ese era el lugar exacto donde residía nuestra alma.

Puede sonar muy extravagante, aunque no deja de tener cierta justificación, ya hablamos hace un tiempo de que Descartes, inmerso en lo que pronto se convertiría en la revolución de la física y la ciencia, había establecido junto al resto de sus contemporáneos la realidad física como matematizable y carente de libertad, los animales, por ejemplo, no eran más que conjuntos de poleas y palancas.

El problema de ver el mundo así era que el ser humano también era un animal, y hacía falta salvaguardar su libre albedrio como fuese posible, por eso separó la realidad pensante del ser humano con la realidad física, por eso estableció la doble realidad del ser humano, entre lo físico y lo mental, pero se planteaban aún más preguntas ¿Cómo entraban en relación dos planos tan dispares para dar lugar al ser humano completo?

"El alma tiene su asiento principal en la pequeña glándula que hay en mitad del cerebro, desde donde irradia hacia todo el resto del cuerpo por intermedio de los espíritus animales, de los nervios e incluso de la sangre...Y toda la acción del alma consiste en que, por el solo hecho de que quiera algo, hace que la pequeña glándula a la que está estrechamente unida se mueva de la manera que se requiere para producir el efecto que se refiere a esta voluntad"(*)

Esta extravagancia teórica no es mero capricho cartesiano, sino que se encuentra a la base de dos inquebrantables convicciones del filósofo francés, comprometerse con sus propios razonamientos (Descartes podría sencillamente haber ignorado este problema causado por su propia teoría de como es el ser humano) y por otra, como ya señalamos, salvaguardar la libertad humana en un mundo mecanicista.

(*) El fragmento pueden ustedes encontrarlo en "Las pasiones del alma"

¿Qué dijo? XLVII

2010-01-23T00:15:00.000-08:00

Ingmar Bergman:

"Tengo la firme impresión de que nuestro mundo está punto de irse a pique, nuestros sistemas políticos se encuentran en grave peligro y han dejado de tener utilidad, nuestros patrones de conducta social, tanto internos como externos, han demostrado ser un fracaso. Y lo más trágico de todo es que no podemos, ni queremos ni tenemos la fuerza para cambiar el curso de la historia. Es demasiado tarde para las revoluciones y en lo más profundo de nuestro ser ni siquiera creemos ya en sus efectos positivos. A la vuelta de la esquina nos aguarda un mundo dominado por los insectos, y algún día este pasará por encima de nuestra existencia ultraindividualizada. Por lo demás, soy un respetable socialdemócrata"

La sala de-formación.

2010-01-21T08:30:00.000-08:00

La sala tiene un aura extraña, se percibe en un instante, justo con la primera impresión que es, sin duda alguna, negativa. De mobiliario mortecino todo en ella parece dispuesto para provocar un cierto derrotismo en el visitante, al igual que en el infierno de Dante una inscripción en su entrada que advirtiese al visitante de no albergar en él esperanza alguna una vez traspasado el umbral no desentonaría en absoluto.

La sala, se sospecha, es un pequeño nicho donde el espacio y el tiempo aún no se han jurado inseparable amor eterno y como mucho mantienen una fría indiferencia, este desamor provoca por supuesto graves consecuencias para quien se adentre en la sala, diríase que el tiempo en la sala arrojó por la borda su naturalidad y se instaló en el sinsentido más absoluto, deja de fluir, cual es su naturaleza, y se coagula por las esquinas, más que pasar borbotea, los minutos no se suceden, supuran de forma lenta y caótica mientras que los segundos no llegan y se van, llegan, remolonean, realizan torpes piruetas que enfurecen al visitante y se adormecen entre los ojos y las cosas.
Cada cual decide matar el tiempo como puede, los hay quienes deciden hacerlo de manera rápida y silenciosa, con un picahielos a traición, fin del tiempo. Los hay quienes pergeñan un plan elaborado con meticulosidad de, valga la analogía, relojero, los menos confían en que esa herida mal curada por la que el tiempo supura acabe desangrándolo y yazca, a última hora del día, moribundo e infeccioso.

En el espacio, desde Aristóteles lo sabemos, se acomodan las cosas, listas y bien preparadas para recibir la mirada de la gente y expresar su materia de la mejor forma que pueden, la esencia no, claro, la esencia solo se la enseñan a quien en vez de mirarlas de refilón se queda con ellas y las observa y las piensa. Ha sido así desde siempre mas no en la sala, el espacio, malhumorado como está, soltero como está del tiempo alberga de mala gana las cosas, que no se depositan ya, se sedimentan formando macizos indistinguibles de objetos, romos, pesados de mirar, oscuros de pensar.

Como en cualquier casa con desavenencias, la enemistad entre espacio y tiempo provocan una atmósfera irrespirable en la sala, el aire teme enfadar a cualquiera o cometer alguna impertinencia y decide quedarse quieto donde está, por más que se le obligue a moverse cada cierto tiempo su situación de incomodidad le hace tender a la sempiterna quietud ruborizada. Pero como todas las buenas torturas, esta duró lo suficiente para parecer eterna y lo suficientemente poco para desear su pronto fin que no llegaba.

Recordando la Bola de Cristal

2009-10-11T10:30:00.000-07:00

Es curioso que un programa con este nombre haya funcionado a veces como tal para ver cómo era el futuro que en aquellos años 80 nos aguardaba...

Un pequeño extracto del programa:

Presentador del telediario: Isabel Amper, Ministra de Misterios y finanzas de la República Electrovoltaica de Tetrodia ha anunciado las medidas que su gobierno adoptará para combatir el paro, a fin de que no se multiplique su número anuncia que prohibirá el matrimonio entre parados.

Isabel Amper: Supongamos que los parados se casan entre si y cada pareja trae al mundo dos parados mas, pequeñitos y nuevecitos ¡Iríamos de Culombio!¡El paro aumentaría en un 100%!

Presentador de televisión: En medios conservadores esta medida no ha sido bien acogida.

Conservadora: Es una horrible discrimination, también los parados tienen derecho a nacer.

Presentador de televisión: Así mismo la ministra de Misterios y finanzas ha promulgado un decreto por el cual se obliga a cada parado a hacer por lo menos 35 pajaritas de papel diarias con arreglo al modelo oficial que el propio ministerio ha puesto a la venta al módico precio de 12.000 pesetas, estas medidas han creado cierto malestar entre los parados que han convocado una manifestación ante el edificio del ministerio. La ministra en persona, Isabel Amper, ha mantenido una reunión con el representante de los parados.

(Despacho de la ministra )

Isabel Amper: ¡Me galvaniza este ambientador a base de esencia de cheques al portador! Me recuerda a mi primer amor, era un acreedor.(Entra el representante de los parados)¡Oh! ¡Es un parado! ¡Rebobinante¡ ¡galvanoplástico! ¡Excitante! No son solo figuras míticas, y yo que creí que solo existían en las estadisticas.

Parado: ¡Queremos que nos dejen de gripar! ¡queremos negociar!

Isabel Amper: ¡No te funde! ¡Subturbinio! ¡Mentecátodo! ¡Subversivo!

Parado : No somos revolucionarios, solo queremos que nos impongan un horario, aunque no nos paguen un salario. Queremos perder nuestra vida en la mina o en la oficina, queremos tener un accidente laboral en la industria del metal, contraer un cancer pulmonar en una central nuclear, respirar aires tóxicos en una fábrica de productos atómicos. Somos gente sencilla, queremos arreglar las alcantarillas con el agua hasta las rodillas. ¡Es nuestro derecho trabajar hasta quedar maltrechos y alcanzar la jubilación con al menos un muñón! ¡No somos revolucionarios, solo queremos ser explotados por un empresario!

Isabel Amper:Tanta elocuencia me mueve a compasión, este hombre aventaja a Cicerón.

Parado: ¡Ponedme a trabajar en una mina de carbón!

Isabel Amper: ¡Los émbolos me hacen tolón!

Parado: ¡Poned un andamio a mi disposición!

Isabel Amper: Su voz es suave como la miel...

Parado: Os hemos traido esta pajarita de papel como muestra de nuestra buena fé, la hemos amaestrado y da un saltito cuando oye la palabra "parado"

Isabel Amper: ¡No estoy en mis circuitos, este hombre me ha electrizado!

Parado: ¡Quiero contribuir al progreso rompiendome los huesos levantando grandes pesos o poniendo yeso!

Isabel Amper: ¡Dadme un beso!

Parado: ¡Quiero romperme la cabeza obteniendo riqueza para los demás!

Isabel Amper: ¡Abrázame y no se hable más! Serás mi secretario y hasta te pagaré un salario. ¡ay mi canario!

Parado: Bobinilla mia.

(Se abrazan y se besan, fin de la escena)

25 aniversario de la Bola de cristal

2009-10-09T10:12:00.000-07:00

El 6 de Octubre de 1984 se emitía por primera vez en Televisión española el programa "La bola de Cristal ", recordado como uno de los entrañables mitos de la televisión que gana en calidad a medida que el actual horario infantil pierde en vergüenza.
En él se hablaba casi siempre de la imaginaria República de Tetrodia (Con su ministro de Misiles y humanismo o el de Expiación y vergüenza ajena) y de su peculiar mandataria, La bruja Avería, excusa argumental para no dejar títere con cabeza en el panorama político nacional a la vez que se invitaba a la lectura y la reflexión acerca de la injusticia de nuestro sistema, bastan estos datos para explicar porque ha sido el único programa de esa época que nunca es recordado ni mucho menos repuesto.

Hace un tiempo, en el diario Público, el filósofo y uno de los guionistas del programa, Santiago Alba Rico, hacía una serie de reflexiones acerca del mismo que podéis encontrar aquí (http://blogs.publico.es/dominiopublico/106/la-generacion-de-la-bruja-averia/ ) y del que me gustaría coger algunas frases:

En La Bola de Cristal se hacían campañas a favor de la lectura y de la amistad, pero por eso mismo también contra los bancos, cuya potencia destructiva se encarnaba en la famosa Caja de Ahogos y Tensiones: “Antes se nos llamaba usureros y ahora banqueros, pero seguimos quedándonos con su dinero ”. La Bola de Cristal invitaba a la solidaridad y a la rebeldía, pero por eso mismo enderezaba su humor brechtiano contra la alienación laboral y la codicia empresarial, representada esta última en un personaje de la serie, Amperio Felón, cuya ‘electrocutante’ biografía ilustraba de manera pedagógica y divertida el proceso de “acumulación originaria” descrito por Marx en El Capital (“la empresa que da plusvalor no es facha ni roja ni tiene color”)

"El hecho de que se haya idealizado un espacio televisivo imaginativo y valiente, pero en cualquier caso bastante chapucero, demuestra básicamente que lo que vino después fue mucho peor"

Pero hay, sí, una generación de La Bola de Cristal(...)y me siento muy orgulloso de reconocer en su voz la de esos mismos Electroduendes que me hablaron a mí tantos años antes: son locos solidarios con Palestina y Venezuela, chiflados activistas antiglobalización, extremistas militantes ecologistas, zarrapastrosos okupas, agresivos pacifistas, infantiles anti-imperialistas, lunáticos marxistas(...)

¿Qué dijo? XLVI

2009-08-26T09:00:00.000-07:00

Santiago Alba Rico:

Ningún parlamento o asamblea puede decidir democrácticamente el exterminio de la población de Mitilene, tal y como nos cuenta Tucídides, porque la democracia consiste en haber decidido siempre ya que eso no puede ser objeto de decisión.

Ningún parlamento o asamblea puede decidir democrácticamente invadir un país, bombardear sus ciudades y matar de hambre a sus habitantes, porque la democracia consiste en haber decidido ya que eso no puede ser objeto de decisión.

Ningún parlamento o asamblea puede legalizar la tortura y la discriminación racial, porque la democracia consiste en haber decidido siempre ya que eso no puede ser objeto de discusión. Estás decisiones constituyentes que se han tomado ya calcifican la estructura ósea que garantiza el cumpliemiento de la voluntad popular y que es permanentemente corroída y ablandada por la naturaleza misma del capitalismo; y tienen que ver con la producción y distribución de la riqueza, con la igualdad ante la ley y con la división de poderes. Esas decisiones se llaman constitución y Estado de Derecho, ideas surgidas al hilo de la misma fuerza que las hizo imposibles, y deben ser firmemente defendidas, reivindicadas, afinadas-como un piano o un violín- contra esa fuerza de licuadora que es el capitalismo.

(Es una autentica lástima que el filósofo español contemporáneo más famoso sea Fernando Savater, Santiago Alba Rico es sin lugar a dudas una de las mentes más lúcidas y honestas en el panorama filosófico actual y la grandeza de su inquisitiva mirada sobre la sociedad capitalista es inversamente proporcional a la fama que tiene, pueden ustedes encontrarle en los enlaces de la derecha, concretamente en Rebelion.org, una de las páginas web que disfrutan de sus textos con cierta regularidad)

¿Qué dijo? XLV

2009-08-24T21:00:00.000-07:00

Kant:

No apelar al sentido común, sino cuando la comprensión y la ciencia se acaban es una de las invenciones sutiles de los últimos tiempos, que permite al charlatán más superficial rivalizar tranquilamente con la cabeza más profunda y oponerle resistencia. Pero mientras haya todavía un pequeño resto de comprensión, se guardará uno muy bien de acudir a este recurso de emergencia. Y mirándolo bien, esta apelación no es otra cosa que someterse al juicio de la multitud: a un aplauso que hace ruborizar al filósofo, pero que pone altanero y triunfante al ingenio popular.

(Hoy tenía un pequeño articulillo acerca de los intelectuales y los canapés que espero colgar mañana, así que para no dejar esto colgado un Lunes más me aprovecho de una muy inteligente cita de Kant)

Una humilde propuesta que tiene por objeto que la población inactiva deje de ser un costoso cargo para el erario público...

2009-08-17T06:45:00.000-07:00

Una humilde propuesta que tiene por objeto que la población inactiva deje de ser un costoso cargo para el erario público y redunde en beneficio para la Comunidad.

Como bien saben todos aquellos ciudadanos que se cuidan de informarse en nuestra prensa libre de lo que acontece a su alrededor, nuestro Estado atraviesa serias dificultades económicas que se manifiestan en el tejido social en forma de desempleo, este fenómeno se ha visto exponencialmente aumentado durante el último año, desembocando en una población inactiva de un volumen jamás igualado en la historia de nuestra sana democracia.

Estamos, obvio es para todos, ante una situación que puede significar una seria dolencia para nuestra sociedad; el mercado, corazón de nuestro cuerpo social, empieza a bombear con menos fuerza y, en buena lógica, partes de nuestra sociedad empiezan a perder el vigor proporcionado por el mercantil torrente sanguíneo, ocurre que cuando la circulación se detiene o se obstruye como en este caso, las partes del cuerpo donde ocurre esto se adormecen, se aquietan y finalmente, se paran.
Así pues, la solución parece obvia, hay que reanimar el corazón, en esto están ya trabajando nuestros expertos en economía, lamentablemente no es una tarea fácil, nuestra sana globalización ha traído como consecuencia una multiplicación de variables e intereses en liza que hace difícil poder considerar a la economía como una ciencia exacta, es más bien un cúmulo de proyecciones y deseos, hay quien señala que esto ha desembocado en una perdida de control sobre nuestro destino, que es ahora el Mercado, cual Frankenstein de valores y divisas, el que nos marca la pauta, pero basta observar como este sistema ha redundado en beneficio y libertad para cientos de miles de personas del primer mundo para considerar esa objeción como poco menos que una hipérbole delirante.
No es objeto de este humilde ensayo, escrito por quien no es más que otro ciudadano de nuestro reino democrático, el dar solución a este problema, hombres más capaces y con excelsa formación para mantener recto el enhiesto bisturí ante el paciente se encargan ya de recargar nuestro corazón para que todo siga igual que como hasta ahora, así pues, y como reza el título, este ensayo tiene más bien como meta dar con una solución temporal a esa población inactiva que les salve del lodazal de la pobreza y la ignominia social, cuando el corazón sea reparado pondremos fin a esta transfusión, a este cataplasma o como se quiera metaforizar en este caso.

Mi propuesta, digámosla de una vez, es la de convertir a la esclavitud a los 4 millones de parados que devoran con ingente rapidez los ahorros que como sociedad hemos amasado durante duros y felices años de recto trabajo.
Se que las inquebrantables convicciones democráticas que vertebran el cuerpo social habrán hecho saltar de indignación a quien con buena fe estuviese prestando atención a mi propuesta, me regocijo de ello, solo una constante vigilancia puede mantener inalterado nuestro orden mercantil y social frente a cualquier interferencia, y desde luego, la propuesta de esclavizar a un no despreciable número de conciudadanos supone una alteración significativa, más si me permiten explicar mi propuesta coincidirán conmigo en que mi propuesta, por estudiada y razonable merece ser llevada a la práctica.

Nuestra herencia de valores democráticos es un rédito del que todos debemos enorgullecernos, una prensa libre que se alinea no con un mismo partido si no que se reparte entre los dos (y que incluso es tan libre que puede intercambiarse los papeles cuando así crea oportuno), una clase política en constante labor de vigía frente a la más mínima desviación moral de alguno de sus integrantes, unos sindicatos que han comprendido felizmente que el progreso solo se consigue a través de la unidad y lucha denodadamente junto con la patronal desde hace varios años para que nada altere nuestra paz social…Ciertamente podemos enorgullecernos de todos estos logros, pero no debemos olvidar que bajo todos ellos subyace el interés económico que nos ha reportado felices beneficios a todos los ciudadanos del primer mundo que disfrutamos de un capitalismo sano y agradable, así pues, mientras que la democracia y los valores de libertad igualdad y fraternidad han sido nuestro espíritu, el capitalismo ha encarnizado dicho espíritu, a la hora de operar, por tanto, no es necesario que tomemos en consideración el espíritu, hay que prestar atención a la carne, nuestros valores seguirán ahí cuando los necesitemos.
Con esto, espero se subsanen las primeras reticencias a mi propuesta, la esclavitud es contraria a nuestros valores democráticos, pero hemos visto como esos valores son inalterables, seguirán ahí, y ahora de lo que se trata es de operar y sanar el cuerpo.

Ahora bien, pasemos a cuestiones más importantes ¿Es rentable la esclavitud? desde luego que si, no debemos olvidar que la nación más democrática y al mismo tiempo adalid de la libertad en todo el mundo, los Estados Unidos de América, deben su sana economía, a pesar de este reciente bache, a varios siglos de mantener a una clase esclava que levantó con duro tesón el país más poderoso del mundo ¿es posible un ejemplo mejor? el fértil tráfico de esclavos entre los países del primer mundo significó un impulso beneficioso y definitivo para la completa implantación de nuestras democracias primer-mundistas, como vemos, le debemos mucho más a la esclavitud de lo que en principio podríamos pensar.

Para calmar a los más contrariados ante mi propuesta, permítaseme detallarla más, presiento que la mayor objeción podría venir de aquellos que acusen a la esclavitud de degradar y empeorar la situación de los seres humanos, intentaremos refutar esto, en general los trabajadores usan su salario para sufragar algunos gastos básicos que permiten una vida digna, a saber, un techo donde refugiarse y tener acceso a medicamentos y alimentación, mientras se tengan esos tres elementos básicos se puede hablar de vida digna, con esto, un trabajador puede sobrevivir para volver al trabajo al día siguiente para ayudar a reactivar la economía, pues un esclavo de nuestra democracia tendría exactamente los mismos bienes, sus dueños le procurarían alimento, atención sanitaria y un techo donde vivir ¿A quién le interesará más que a un dueño de un esclavo tener esclavos sanos y bien alimentados que trabajen más y mejor para él?.

¡Pero no se trata solo de vivir, si no de vivir dignamente! grita a coro toda la progresía, se exaltan con justicia, pienso yo, ¿es que los esclavos no podrán tener ratos de ocio? Por supuesto que si, durante los fines de semana, podrán acompañar a sus dueños a los planes de ocio que estos tengan, ir al centro comercial o de compras, por ejemplo, como se ve, un trabajador y un esclavo podrán disfrutar del mismo tiempo de ocio, las diferencias serían inapreciables.

Las plazas públicas de nuestras amplias metrópolis son el lugar perfecto para que el Estado empiece a sacar a subasta los primeros esclavos, los domingos podrían ser un buen día para instalar las infraestructuras necesarias para que se pudiese empezar a comerciar con los antiguos y deprimidos trabajadores transformados ahora en vigorosos esclavos deseosos de trabajar, una buena época para comerciar con esclavos sería entre los meses de Septiembre y Octubre, ya que la temporalidad de los contratos actuales suele terminar sobre ese periodo del año, así, una familia que desee invertir y al mismo tiempo reactivar la economía, podría dirigirse a la plaza de su ciudad un domingo cualquiera a adquirir un buen esclavo, o quizás, gracias a un juicioso ahorro, podrían adquirir una pareja o una familia entera, un hombre para trabajar, una mujer que asegure la reproducción de la mano de obra y quizás unos pequeños niños que pueden servir de compañía a sus hijos.

Los estudiantes que decidan dejar los estudios podrían optar entre incorporarse al mercado laboral o al de esclavos, salvaguardando así uno de nuestros principios inamovibles, la libre elección del individuo, los estudiantes universitarios que no encuentren su lugar en el mercado laboral podrían también elegir a incorporarse al mercado de esclavos, no ya como esclavos cualquiera, sino como esclavos por encima de la media gracias a su formación universitaria, así, en el mercado de esclavos también podríamos huir de la injusta igualación de individuos diferentes y, al igual que en el mercado laboral, habría esclavos más o menos salvaguardando también otro de nuestros principios inquebrantables, la de desarrollarnos según nuestro potencial y capacidades dentro de un entorno dado.

Naturalmente, y con esto concluimos, sería una situación temporal que se alargaría tanto como lo hicieran nuestras estrecheces económicas como sociedad, pero esta propuesta está tan bien pergeñada que me atrevo a decir que después de este acomodo temporal muchos de nuestros conciudadanos no tendrán inconvenientes en seguir siendo esclavos, las diferencias serían, como dije, inapreciables.

El capitalismo nos hizo demócratas y la esclavitud nos permitirá seguir siendo libres, la cuadratura del círculo.

(Lo siento, señor Swift, no he podido evitarlo)

¿Qué hay dentro de un libro? LIX

2009-07-03T08:30:00.000-07:00

"-No desaprobamos el ardor y la extravagancia de las comunidades como la suya solo porque el ejemplo pueda cundir y prender por doquier . No condenamos a Nicaragua, porque creemos que Gran Bretaña tendría que ser más nicaragüense. No nos oponemos a las pequeñas nacionalidades, porque deseamos que las grandes nacionalidades posean toda su pequeñez, toda su perspectiva uniforme, toda su desmesura espiritual. Si discrepo, con el mayor respeto, de su entusiasmo nicaragüense, no es porque una nación o diez naciones estuviesen contra usted, sino porque contra usted estaba la civilización entera. Los modernos creemos en una gran civilización cosmopolita, una que incluya a todos los talentos de todos los pueblos absorbidos.

-El señor me ha de perdonar-dijo el Presidente-. ¿Puedo preguntarle cómo, en circunstancias normales, captura un caballo salvaje?

-Nunca capturo caballos salvajes-repuso Barker con soberbia.

-Allí está el Quid-dijo el otro-. Y allí es donde concluye su absorción de talentos. Eso es lo que yo deploro de su cosmopolitismo. Cuando ustedes dicen que aspiran a que todos los pueblos se unan para que aprendan las peculiaridades del pueblo de ustedes. Si el árabe budino no sabe leer, habrá que enviar a algún misionero o maestro inglés para que le enseñe, pero nadie dice nunca: "Este maestro no sabe montar un caballo; paguémosle a un beduino para que le enseñe".

Dicen que su civilización incluirá todos los talentos. ¿De veras? ¿Insinuan a caso que el día que todos los esquimales aprendar a votar para un consejo de condado ustedes sabrán arponear una morsa? Vuelvo al primer ejemplo. En Nicaragua tenemos una manera de capturar caballos salvajes

-laceándolos por las patas delanteras-, reputada en toda Latinoamérica. Si van ustedes a incluir todos los talentos, vayan y aprendan eso. Si no piensan hacerlo, permítame que les diga, como he dicho siempre, que algo desapareció del mundo cuando Nicaragua fue civilizada.

G.K. Chesterton. "El Napoleón de Nothing Hill"

¿Qué hay dentro de un libro? LVIII (Especial Marx)

2009-06-29T11:23:00.000-07:00

Una de las últimas cosas que hizo Groucho Marx fue presentar un programa de preguntas y respuestas en la televisión, en "Apueste su vida" Groucho demostró que a pesar de haber pasado ya el tiempo de las películas seguía teniendo una mente ágil y una lengua que iba igual de rápida, a continuación un fragmento de conversación con un concursante:

Groucho: ¿De dónde es usted? ¿de Pasadena?

Concursante: No, nací aquí mismo.

Groucho: ¿Aquí mismo? ¿en el estudio? vaya, había visto que estaba aquí desde hace un rato, pero no supuse que era tanto.

Concursante:Pues yo trabajé en el servicio de relaciones exteriores, a cargo del personal, y puedo decirle que no hay ningún lugar como Los Ángeles.

Groucho:Estoy de acuerdo con usted. Es una gran ciudad y, aunque suela criticarla ocasionalmente, me encanta. Si bajaran los impuestos, se deshicieran de la contaminaciónn y acabaran con los atascos, creo que me instalaría aquí. Al menos hasta el próximo terremoto.

Aviso informativo.

2009-06-17T08:30:00.000-07:00

Terminada oficialmente hoy la maratoniana y dantesca jornada de exámenes avisamos que volveremos a nuestra programación habitual los Lunes y algún que otro día suelto.

¿Qué hay dentro de un libro? LVII

2009-06-01T10:20:00.000-07:00

Tal como Berdiaeff advirtió, el Renacimiento se produjo mediante tres paradojas:

1. Fue un movimiento individualista que terminó en la masificación.
2. Fue un movimiento naturalista que terminó en la máquina.
3. Fue un movimiento humanista que terminó en la masificación.

Que no son sino aspectos de una sola y gigantesca paradoja:
“La deshumanización de la humanidad”

Esta paradoja, cuyas últimas y más trágicas consecuencias padecemos en la actualidad, fue el resultado de dos fuerzas dinámicas y amorales: El dinero y la razón. Con ellas, el hombre conquista el poder secular. Pero-y ahí está la raíz de la paradoja- esa conquista se hace mediante la abstracción; desde el lingote de oro hasta el clearing, desde la palanca hasta el logaritmo, la historia del creciente dominio del hombre sobre el universo ha sido también la historia de las sucesivas abstracciones. El capitalismo moderno y la ciencia positiva son las dos fantasmagorías de la que también forma parte el hombre, pero no ya el hombre concreto e individual, sino el hombre-masa, ese extraño ser todavía con aspecto humano, con ojos y llanto, voz y emociones, pero en verdad engranaje de una gigantesca maquinaria anónima. Este es el destino contradictorio de aquél semidios renacentista que reivindicó su individualidad, proclamando su voluntad de dominio y transformando las cosas. Ignoraba que también él llegaría a transformarse en cosa"

Ernesto Sábato. "Hombres y engranajes"

Un pequeño homenaje.

2009-05-18T09:18:00.000-07:00

Vuelvo momentáneamente a un blog que tengo abandonado por épocas de exámenes para no dejar pasar la oportunidad de presentarle mis respetos a Benedetti, lástima que con los pocos que quedan en un mundo así se nos vaya uno.

Che

Lo han cubierto de afiches / de pancartas
de voces en los muros
de agravios retroactivos
de honores a destiempo

lo han transformado en pieza de consumo
en memoria trivial
en ayer sin retorno
en rabia enmbalsamada

han decidido usarlo como epilogo
como ultima thule de la inocencia vana
como añejo arquetipo de santo o satanas

y quizas han resuelto que la unica forma
de desprenderse de El
o dejarlo al garete
es vaciarlo de lumbre
convertirlo en un heroe
de marmol o de yeso
y por lo tanto inmovil
o mejor como mito
o silueta o fantasma
del pasado pisado

sin embargo los ojos incerrables del che
miran como si no pudieran no mirar
asombrados tal vez de que el mundo no entienda
que treinta años despues siga bregando
dulce y tenaz por la dicha del hombre.

Mario Benedetti.

¿Qué hay dentro de un libro? LVI

2009-04-20T06:00:00.000-07:00

Parece como si algo cambiase la fisonomía de los personajes de nuestro drama. El antiguo poseedor de dinero, abre la marcha convertido en capitalista, y tras él viene el poseedor de la fuerza de trabajo, transformado en obrero suyo; aquél, pisando recio y sonriendo desdeñoso todo ajetreado; éste tímido y receloso, de mala gana, como quien va a vender su propia piel y sabe la suerte que le aguarda, que se la curtan.

Karl Marx, El Capital

¿Qué dijo? XLIV

2009-03-30T11:00:00.000-07:00

Kant:

"Pues de lo que se sabe mucho en la juventud, más tarde en la madurez se está seguro de no saber nada, y el hombre de la exactitud se convierte, a lo sumo, en el sofista de sus tempranas ilusiones"

(Lo se, lo se, estoy abusando mucho de los textos recortados, para la semana que viene tendré algo de cosecha propia)

¿Qué dijo? XLIII

2009-03-23T06:30:00.000-07:00

Feurbach:

"Nuestra época, sin duda alguna, prefiera la imagen a la cosa, la copia al original, la representación a la realidad, la apariencia al ser...

Para ella lo único sagrado es la ilusión, mientras que lo profano es la verdad y aumenta la ilusión, tanto que el colmo de la ilusión es para ellas el colmo de lo sagrado"

¿Qué hay dentro de un libro? LV (Especial Elecciones)

2009-03-16T06:30:00.000-07:00

"El voto fue originalmente una concesión del ciudadano virtualmente armado, depositario siempre de una fuerza virtualmente superior, a los gobiernos; hoy, al contrario, es una concesión que hace el gobierno armado, a condición de que sea compatible con el "mundus" capitalista, a los ciudadanos inermes. Se ha olvidado, en efecto, que en el marco fundacional de la legitimidad histórica del Estado de Derecho es la capacidad de rebelión la que concede el voto al pueblo y este voto, pues, no es una concesión del gobierno sino, más bien, una concesión que el pueblo hace al gobierno. Cuando los políticos pretenden que el voto mismo es "la solución" y no el instrumento subrogado de una virtual rebelión permanente y reconocen, así, al mismo tiempo, a los pueblos incapaces de rebelión y a los votos privados de capacidad decisoria con la frase "¿para qué rebelarse si podemos votar?", hace falta mucho sufrimiento, mucho sometimiento, mucha violencia directa para que la población de un país haga este descubrimiento maravilloso pero fatal, pues afirma definitivamente la discontinuidad entre rebelión y voto: "¿para qué votar si podemos revelarnos?". Este descubrimiento, signo del fracaso de la Democracia surgida de la revolución francesa, pertenece todavía, en todo caso, a un universo en el que la intervención política es posible. Pertenece, pues, al pasado.

"La ciudad Intangible: Ensayo sobre el fin del Neolítico" Santiago Alba Rico.

(Se que no estamos en Elecciones, pero que yo sepas las siguientes que tendremos serán las Europeas y me parecía algo demasiado bueno para dejarlo en la nevera tanto tiempo)

Ya lo decía el tio Ari...

2009-03-10T06:50:00.000-07:00

La educación debe ser una y la misma para todos los ciudadanos y el cuidado de ella debe ser asunto de la comunidad y no de la iniciativa privada.

Aristóteles. Ética a Nicómaco. (Cap.8)

(Si Aristóteles viviera creo que sería el primero en manifestarse contra el Proceso de Bolonia, pero vamos, es una opinión mía)

Anécdotas de la historia de la Filosofía. (VII)

2009-03-02T07:18:00.000-08:00

Para San Agustín, uno de los filósofos más importantes de la Edad Media junto a Santo Tomás de Aquino, Dios creó tanto el tiempo y el mundo.

El tiempo no existía hasta que Dios lo creó, cuando hizo el mundo, que estaba en constante cambio, tuvo sentido el tiempo. (Cuando las cosas cambian, son señal de que pasa el tiempo).

Una vez le preguntaron a San Agustín que hacía Dios, en que ocupaba su tiempo, antes de crear el mundo.

San Agustín respondió:

- Antes de crear el mundo, Dios estaba creando el Infierno para mandar allí a todas las presonas que hiciesen ese tipo de preguntas.

Que majete, San Agustín.

¿Qué dijo? XLII

2009-02-23T06:12:00.000-08:00

Teófilo de Antioquia:

Pareceme ridículo que trabajadores de la piedra, alfareros o pintores y fundidores modelen, pinten, esculpan y fundan y fabriquen dioses, a los que, mientras están entre las manos de los artífices no los aprecían en nada; pero en cuanto alguien los viene a comprar y los exponen en lo que llaman templo o en una casa, no solo los adoran quienes los compraron, sino que los mismos que los fabricaron y vendieron acuden con gran fervor y con aparato de sacrificios y libaciones a adorarlos y los tienen por dioses; sin caer en la cuenta de que siguen siendo lo mismo que cuando ellos los fabricaron: piedra, bronce, madera, color o cualquier otra materia.

Anécdotas de la historia de la filosofía. (VI)

2009-02-16T22:59:00.000-08:00

Lo primero, si, existe una sección con este nombre en este blog, lo que pasa es que llevamos mucho tiempo sin escribir nada en ella. Ya saben, un par de años muy liados.

Antístenes fue uno de los discípulos de Sócrates que acabó heredando de su maestro su gusto por lo escaso y la vida sin excesos, lo que ocurre es que Antístenes llegaba a extremos casi exhibicionistas de pobreza, un día, Sócrates le vió andando con su capa raída y extremadamente rota por la ciudad.

Como Antístenes se preocupaba mucho de que se viese más la parte más raída y estropeada, Sócrates le dijo:

"Antístenes, por los agujeros de tu capa te veo las ansias de fama"

Como todas las anécdotas relacionadas con filósofos griegos, ni mucho menos podemos darlas por ciertas, pero no dejan de ser pequeñas lecciones sobre las situaciones más cotidianas de la vida.

Hegel Vs Schopenhauer.

2009-02-12T06:27:00.000-08:00

Hegel:

"Solo lo espiritual es lo real; es la esencia o el ser en sí lo que se mantiene y lo determinado-el otro y el ser para sí- y lo que permanece en sí mismo en esta determinabilidad o en su ser fuera de sí o es en si o es en y para sí. Pero este ser en y para sí es primeramente para nosotros o en sí, es la sustancia espiritual"

Schopenhauer:

"Si se quiere embrutecer adrede a un joven y hacerle incapaz de toda idea, no hay medio más eficaz que el asiduo estudio de las obras de Hegel, por esa monstruosa acumulación de palabras que chocan y se contradicen(...) Si alguna vez un preceptor temiera que su pupilo se hiciera demasiado listo para sus planes, podría evitar esa desgracia con el estudio asiduo de la filosofía de Hegel"

¿Qué dijo? XLI

2009-02-09T05:00:00.000-08:00

"Empiezo con el cabello de una niña. Sea el mal lo que sea, el orgullo de una madre buena en la belleza de su hija es algo bueno. Si hay otras cosas en contra, esas otras cosas deben desaparecer. Si los arrendadores y las leyes y las ciencias están en su contra, arrendadores, leyes y ciencia deben desaparecer. Con el pelo rojo de una rapazuela traviesa de las cloacas prenderé fuego a toda la civilización moderna. Cuando una niña quiere llevar el pelo largo, tiene que tenerlo limpio; como tiene que tenerlo limpio, no tendrá que tener una casa sucia; como tiene que tener una casa limpia, tendrá que tener una madre libre y llena de tiempo; como tiene que tener una madre libre, no tendrá que tener un arrendatario que es un usurero; como no tendrá que existir un arrendatario, tendrá que existir una redistribución de la propiedad; como tendrá que haber una redistribución de la propiedad, habrá una revolución"

G.K. Chesterton.

Pasando (d)el tiempo.

2009-02-02T03:00:00.000-08:00

La desmedida afición de nuestros medios de comunicación por calificar hasta el más nimio suceso de “histórico” hace que me sorprenda por ver que dejan pasar un verdadero suceso histórico, que la sociedad occidental lleva ya más de tres décadas sin pensar, es decir, lleva tres décadas sin producir conceptos, sin establecer nexos de sentido que permitan explicar el estado de cosas existentes, ni mucho menos cuestionarlo.

Cuando cayó el muro de Berlín, desde el bando ganador se pretendió que con la guerra fría había acabado también la historia misma, del derrocamiento del (mal) llamado “Socialismo real” se pretendía extraer la siguiente conclusión: El modelo político ideal, definitivo y más beneficioso para el ser humano era la Democracia representativa basada en la economía (neo)liberal.
Incurriríamos en un error de análisis si no supiésemos ver lo totalitaria de esta afirmación, se nos anunciaba el fin de las ideologías ¡pero se hacía dicho anuncio desde una ideología concreta!, efectivamente, cuando Fukuyama proclamaba el fin de la historia y de las ideologías jugaba con algo muy serio, se afirmaba ni más ni menos que habíamos alcanzado el cenit del trabajo político, que la aventura de la ciudadanía que inicio Occidente en Grecia había finalizado de la forma más dichosa y feliz, cual proyección disneyiana; en adelante lo único que podríamos esperar es que los progresos de las ciencias positivas irían mejorando las condiciones de vida de la humanidad, así pues, con la URRSS fuera del mapa, la economía liberal quedaba sola y sin rival para apoderarse del mundo (Se suele decir que los que nacimos en la década de los 80 hemos vivido en una época de paz, cuando en realidad hemos vivido en una guerra global en la que solo había un bando, que se ha declarado vencedor por incomparecencia de rival).

Es en este sentido en el que podemos hablar como hacíamos al principio de “fin del pensamiento”, uno piensa cuando está en el tiempo, cuando aún se puede aspirar a algo mejor, pero una vez descubierta la panacea en forma de sistema político-económico ¿Para qué pensar? Con la economía neoliberal haciendo de las suyas por cualquier lugar del orbe ¿Dónde quedaron los keynesianos? estos simpaticuelos economistas que propugnaban el control económico del mercado por parte del Estado están en la encrucijada, su época de esplendor pasó y solo pudieron observar como los neoliberales hacían y deshacían la realidad a su antojo, incluso se llegó a acusarles, a los que aún tenían los arrestos de discrepar en voz alta, de ser en realidad peligrosos extremistas, de comunistas, ni más ni menos, en realidad, los keynesianos nunca se han movido de su tranquilo sitio, lo que ocurrió más bien fue que el neoliberalismo se fue escorando tanto a la derecha que los keynesianos parecían de repente estar muy a la izquierda.
Ahora además se les encomienda la tarea de limpiar el estropicio de la economía neoliberal.

El colapso de la economía financiera que se nos viene encima parecía haber despertado a los medios de su sueño dogmático, me gustaría incidir especialmente en esta idea, si se repasan las hemerotecas de los medios de comunicación en los últimos cinco años nos encontramos con que cualquier atisbo de pensamiento crítico había quedado reducido a la nada, y se disfrazaba de bipartidismo saludablemente democrático lo que no era más que distintas versiones del neoliberalismo (En realidad, a Esperanza Aguirre y a Zapatero no les diferencian tantas cosas, solo hay que escarbar), hay quienes no nos cansaremos de remarcar hasta que punto es dictatorial y extremista la ideología que se había autoproclamado como fin final de la historia, como resultado definitivo de las diferentes escuelas de pensamiento y movimientos políticos que en el mundo han sido.
En las tertulias y en los debates la pregunta ¿Qué es la producción? fue sustituida sibilinamente por ¿Cómo podemos aumentar la producción?, dejamos de pensar (más grave aún, olvidamos la mayor lección que pudimos extraer de la Ilustración, no solo dejamos de pensar, dejamos de pensarnos) Formábamos parte más que nunca de las fuerzas productivas ciegas que avanzaban solo hacia Dios sabe dónde.

“Comunismo”, “Anarquismo”, “Capitalismo” (incluso esta última era una palabra que estaba muy feo usar, se prefería el término mucho más inofensivo “economía de mercado”) eran términos que formaban parte del pasado, pero entendiendo “pasado” como el discurrir temporal mismo, cuando en los medios se negaba el micrófono (el único instrumento a través del cual podemos ejercer nuestra libertad de expresión en el espacio público es, bendito sea el libre mercado, de naturaleza privada) a toda aquella persona que pusiese en duda la idoneidad del Capitalismo lo que se negaba era la Historia misma, el “paso del tiempo” era cosa del pasado, Occidente, en su afán de independencia había conseguido independizarse hasta del tiempo mismo, de repente estábamos en una sociedad “fuera del tiempo”, para nosotros el tiempo se detuvo. (Como en todas las utopías)
Cuando detuvimos el tiempo, paradójicamente, no pudimos parar de correr.

La economía era una rueda y nosotros Hamsters, corríamos (producíamos) muy muy deprisa, con el objetivo de correr más (producir más) al día siguiente, no podemos parar de producir lo consumido porque si no la economía se va al carajo, y nosotros con ella, naturalmente. Cuando esto ocurre estamos ya ante una siniestra versión del giro copernicano, por primera vez el hombre dejó de producir según lo que necesitaba comer y tuvo que empezar a comer lo que se veía obligado a producir. (Se dice también que el Capitalismo es el único sistema de producción ensayado por el ser humano caracterizado por la sobreabundancia, nada más lejos de la verdad, el Capitalismo es el sistema productivo del Hambre, hambre de los que no tienen nada que comer, y hambre, mucho más siniestra, de los que no pueden parar de consumir)
En este absurdo lógico de invertir el orden “causa-efecto” hicieron su Agosto los publicistas, quienes, puestas así las cosas, podríamos considerar como los ciudadanos más concienciados de este perro mundo, nos engañan y obligan a consumir, si, pero por nuestro propio bien.

La sociedad griega tenía como pecado más bajo, el pecado de la Hybris, se incurría en este pecado cuando el hombre se rebelaba contra su misma naturaleza, cuando negaba su naturaleza como hombre, pudiendo hacerlo de dos formas distintas, o bien rebajarse a ser menos que hombre y vivir como un animal o bien alzarse por encima y creerse un Dios.
Creo que nuestra sociedad comete pecado de Hybris de una forma muy particular, nos creemos dioses, pero en realidad hemos renunciado a nuestra humanidad, creemos ser, por decirlo a lo Fukuyama, “El último hombre”, ese que contempla con suficiencia toda su historia y, sustentado en su tecnología y su absolutismo moral, recrimina la historia del pasado, todo aquél que pensó antes de nosotros en realidad no pensó porque no lo hizo como nosotros, podemos impugnar todo pensamiento y costumbre porque “esos pobres atrasados no sabían lo que sabemos nosotros” y así, huérfanos de nuestra propia Historia (Me pregunto si esa orfandad autoimpuesta nos lleva continuamente a hablar, como decíamos al principio, en los medios de “sucesos históricos”, quizás debido a una nostalgia del tiempo mismo que no podemos -o no queremos- reconocer) y con una potencialidad tecnológica transformadora de la realidad como nunca antes se vio, tenemos que enfrentarnos a la crisis económica que amenaza con reventarnos nuestra burbuja, o el Hommo Economicus se extingue (por más que los friedmanitas lo intenten impedir) o se transforma en algo peor y aun menos humano.

Se habla en estos meses de reformar el Capitalismo, de hacerlo más humano ¿De verdad queremos eso? El Capitalismo es un sistema que en tres cuartas partes del planeta es incapaz de distinguir a un niño trabajando de una máquina funcionando, en este sistema lo ideal es que se produzca sin parar y que eso producido sea enseguida consumido, así pues, no hay una circunstancia más favorable para nuestro sistema económico que una guerra, en una guerra producimos sin parar misiles o bombas que al explotar se auto-consumen, no tenemos que preocuparnos por una sobreproducción, las bombas, gracias a Dios, explotan. Es la circunstancia ideal para la economía capitalista, es decir, a nuestra sociedad nos sale de lo más rentable matar gente.

Acabamos, en la tradición marxista se gustaba mucho de usar cierta analogía que equiparaba la revolución con un tren en marcha, una imparable locomotora que se llevaría al Capitalismo por delante. Tristemente, el charco de sangre que ha ido dejando el Capitalismo y el Stalinismo durante el siglo XX, nos ha hecho ver lo inapropiado de esa analogía, la revolución no es una locomotora imparable, eso más bien lo es el Capitalismo, que no se frena ante nada, la revolución bien podría ser el freno de emergencia que pare con toda esta locura.

Aristóteles, el hombre más sabio.

2009-01-26T07:30:00.000-08:00

Una necesaria introducción:

Hace la friolera de más de dos años empecé un proyecto con objetivos bastante humildes, acercar de manera más o menos lúdica y ligera a los grandes pensadores de la filosofía, aquí a la derecha tienen ustedes una pequeña muestra, “El tábano de Atenas” y “El hombre de la Caverna” eran aproximaciones que hice sobre las figuras de Sócrates y Platón, dejando pendiente la del último gran pensador de la Antigüedad, durante dos años.
Bueno, no se imaginan ustedes que dos años más liados que he tenido. Ejem.

Antes de empezar a meternos en materia un pequeño aviso, esto NO es un resumen de Aristóteles (resumir el pensamiento de este hombre en un post es algo que a mi, como principiante en esto, se me escapa por completo) sino más bien unas pequeñas pinceladas a modo de esbozo para que quien quiera o le encuentre interesante busque por sí mismo.
Ahora si, cámaras, luces…

Aristóteles nace en Estágira, una pequeña ciudad que formaba parte de Macedonia (Reino por el que los griegos sentían gran aversión), su padre era médico personal de Amintas III, abuelo de Alejandro Magno, y educa al bueno de Aristóteles en la ciencia médica; Aristóteles podría haber sido perfectamente un médico de la corte si no hubiese sido porque su padre murió cuando nuestro filósofo era muy joven, quedando este al cuidado de su hermana y de su madre.
Aquí existe una pequeña disensión historiográfica, generalmente se acepta que Aristóteles entró en seguida en la Academia de Platón, el centro de educación más prestigioso del mundo conocido, pero hay quienes creen que el chico entró bastante más tarde a la Academia de Platón y que pasó unos años despilfarrando su fortuna en “usos varios” como todo buen joven heredero. Pero no es una disputa muy relevante para lo que nos ocupa.

El caso es que, una vez en la Academia, pronto destacó por su brillantez y le fue ofrecido unirse al círculo de discípulos más íntimos de Platón, con quien mantuvo una relación bastante distinta a la que Platón mantuvo con quien fuese su maestro, Sócrates, donde Platón era un discípulo acérrimo de su maestro y lo defendía a capa y espada, Aristóteles nunca mostró una pasión desenfrenada por las teorías de su maestro, quizás de juventud apoyó fervientemente sus teorías, pero con el paso del tiempo se fue distanciando de ellas, nunca se llegaron a enemistar, pero tampoco tenían una relación discípulo-alumno muy modélica.

Comentábamos en el post sobre Platón, que había llegado a la conclusión de que el mundo en el que vivíamos, era un mundo de sombras, de imágenes, un mundo bastante poco real, que el verdadero mundo era el mundo de las Ideas, un mundo en el que vivían nuestras almas, y del que son expulsadas cuando caen a este mundo de sombras y se encarnan en un cuerpo mortal.
Dicho así puede sonar como una tontería, pero Platón no era tonto, lo que pretendía decir, a través de mitos, era que para conocer el mundo, no bastaba con observarlo, sino que más bien había que pensarlo, porque este mundo era engañoso, había que acceder a ideas que trascienden el momento, el ahora…y eso en todos los campos de la vida, la política, la ciencia, etc…

Aristóteles en ese sentido no se separaba de su maestro, pensaba que existían esencias que iban más allá de la mera apariencia de las cosas, pero no las llamó Ideas como Platón, las llamó Formas, y decían que eran parte de las cosas, (eso de intentar explicar el mundo creando otro no le convencía) por poner un ejemplo, una mesa de madera tiene una sustancia (madera) y su forma sería la idea que tiene el carpintero en la cabeza al tallar la madera, por muy diferentes que fuesen las cosas del mundo, tenían en común que “eran”.

Sin duda una de las grandes aportaciones de Aristóteles fue la de fundar la Lógica como un todo racional y una disciplina de conocimiento, Aristóteles inventó el silogismo y las primeras leyes de la Lógica, que permitían, aparte de dar razón del mundo, obtener conocimientos nuevos a partir de otros anteriormente dados, otro ejemplo:

Todos los hombres son mortales
Todos los griegos son hombres
Todos los griegos son mortales.

Su aportación a la Lógica permitió que siglos más tarde, los monjes medievales se entretuviesen utilizando estas leyes de rigor Lógico para ir cazando en contradicciones a blasfemos y demás herejes. (El filósofo más tratado de la Edad Media fue sin duda Aristóteles, afortunadamente, la obra del Estagirita era lo suficientemente extensa y rica en matices para que los medievales disfrutasen separando lo que escribió gracias a la inspiración divina y lo que escribió influenciado por los malvados designios de Satán)

Otro gran aporte que hizo fue a la Metafísica, Aristóteles se dio cuenta de que si un zapatero sabe hacer un zapato, sabe algo, pero quien sabe además como y porqué se corta el cuero, y en que condiciones, ese sabe más que el zapatero, quien sabe cuando va a llover sabe algo, quien conoce el ciclo del agua y el funcionamiento de las estaciones sabe algo más, en definitiva, que sabe más quien sabe las causas, razonando así Aristóteles llegó a la conclusión de que quien se va remontando en las causas de las cosas, se hará tanto más sabio cuanto más causas vaya “escalando”, y teniendo esto en cuenta, habría de haber una causa primera, una que sea causa sin ser causada, es decir, una causa inicial que pusiese el mundo en marcha. A este tipo de búsquedas Aristóteles la llamó Metafísica, a la búsqueda de los primeros principios.

En política le definió el pragmatismo, mientras Platón era un idealista el tenía los pies un poco más sobre la tierra, mientras Platón diseñaba en la República el tipo de Estado ideal Aristóteles recopilaba las constituciones de los diferentes pueblos griegos, y establecía los tipos de gobierno dependiendo de quien gobernara (Monarquía, Democracia, Aristocracia) y pudiendo degenerar si gobernaba mal en tiranía (gobierno de uno), oligarquía (gobierno de pocos) y oclocracia (desgobierno de muchos).
Siempre consideró que lo importante en Política era guiarse por el justo medio, su teoría de la mesotes o término medio, podemos encontrarla también en su concepción de la Ética, ya que consideraba que la virtud era lo que se encontraba a medio camino entre los dos extremos, así, la templanza sería la virtud entre el exceso (temeridad) y el defecto (cobardía).

A la muerte de Alejandro Magno, los griegos, dominados por el imperio de este, dejaron su rabia antimacedónica correr, y enseguida pusieron la mirada en Aristóteles por haber sido su preceptor de juventud, el pobre Aristóteles vio peligrar su vida en Atenas, y se marchó al exilio, dejando abandonado su querido Liceo, la academia que había fundado en la ciudad ateniense.
Como anécdota curiosa señalar que se vio en un problema similar al que tuviese en su día Sócrates, maestro de su maestro, quien decidió quedarse a morir en vez de exiliarse, Aristóteles dijo en su día que cuando Atenas condenó a muerte a Sócrates había cometido un “crimen contra la sabiduría” cuando le tocó huir a él años después dijo “huyo para que Atenas no cometa otro crimen contra la sabiduría”.
En el exilio, y con una edad avanzada, el último gran filósofo de la antigüedad muere.

Epílogo:

Con Aristóteles acaba definitivamente una era, la mayor época de esplendor del pensamiento griego, nunca más se ha vuelto a dar una sucesión de una escuela de pensamiento que haya influido tanto: Sócrates, maestro de Platón y este a su vez de Aristóteles, paradójicamente, mientras Aristóteles teorizaba sobre la naturaleza de la polis griega, su menos brillante alumno, Alejandro Magno, iniciaba un imperio que dejaría obsoleta la polis griega como ciudad independiente, a partir de ahora, formarían parte de un gran imperio, el poder de decisión desaparecía de la plaza pública.
La influencia que nos ha dejado solo es comparable a la de Platón, los musulmanes rescatarían sus obras antes de que el Vaticano las quemase y siglos más tarde, Santo Tomás de Aquino, doctor de la Iglesia, tomaría el corpus de su obra y la convertiría en el sustento teórico y de base del cristianismo, aceptando entre otras cosas su errónea visión del universo.
Hicieron falta un Copérnico, un Kepler y un Galileo para cambiar el paradigma cosmogónico de Aristóteles, en su defensa diremos que la culpa de que se observasen sus teorías hasta convertirlas en dogmas fue más de sus lectores y defensores que de él, que a buen seguro habría admitido su error en pos del progreso de la ciencia y de la humanidad.

Viajo, luego pienso.

2009-01-19T05:00:00.000-08:00

Uno de los libros más sencillos y a la vez más significativos como cambio de un paradigma de pensamiento es "El discurso del Método" de nuestro amigo Descartes, del que ya hemos hablado aquí algunas veces.

En él, el bueno de Renè pasa a primer plano del libro, muchos lo asemejan a un esbozo de biografía, cosa que no encontramos ni en Grecia ni en la Edad Media, eso de que el pensador forme parte de lo pensado e influya en el pensar era algo novedoso en Occidente, que a partir de aquí empezaría filosofar acerca de la naturaleza del sujeto, lo cual nos tendría entretenidos unos cuantos siglos.

Se pueden encontrar cosas bastante sensatas, a mi modo de ver, en dicho tratado/ensayo, pero uno de mis fragmentos preferidos es sin duda este:

"Conviene saber algo de las costumbres de diversos pueblos, para juzgar de las nuestras con mayor acierto, y no pensar que cuanto va contra nuestros modos sea ridículo y opuesto a la razón, como suelen hacer quienes no han visto nada"

(Creo que estamos ante la versión cartesiana de "el racismo se cura viajando")

Y bueno, no podemos hablar del "Discurso del Método" como lo hemos hecho en este blog sin citar también el otro fragmento más famoso de la obra: (Lo encuentran ustedes en el cuarto capítulo de la obra)

"Mas enseguida me di cuenta de que, aunque quería pensar así que todo era falso, necesariamente era preciso que yo, que pensaba, fuese algo. Y observando que esta verdad: Pienso, luego soy, era tan firme y tan segura que las suposiciones más extravagantes de los escépticos no eran capaces de destruir, juzgué que sin escrúpulo podía ocnsiderarla como el principio primero de la filosofía que buscaba"

Doce reglas infalibles para la redacción de noticias sobre Oriente Próximo en los grandes medios de com

2009-01-11T22:50:00.000-08:00

Dejo aquí un pequeño decálogo que, vista la cobertura informativa del conflicto, siguen gran parte de los medios de comunicación para redactar noticias sobre el conflicto en Oriente Medio, claro que ahora mismo hay más guerras (En Colombia existe desde hace años una autentica guerra encubierta) pero la desmedidad brutalidad del Estado de Israel creo que se merece este post.

Doce reglas infalibles para la redacción de noticias sobre Oriente Próximo en los grandes medios de comunicación

1) En Oriente Próximo son siempre los árabes quienes atacan primero, y siempre es Israel quien se defiende. Esa defensa se llama “represalia”.

2) Ni árabes, ni palestinos ni libaneses tienen derecho a matar civiles. A eso se le llama “terrorismo”.

3) Israel tiene derecho a matar civiles. Eso se llama “legítima defensa”.

4) Cuando Israel mata civiles en masa, las potencias occidentales piden que lo haga con mayor comedimiento. Eso se llama “reacción de la comunidad internacional”.

5) Ni palestinos ni libaneses tienen derecho a capturar soldados israelíes dentro de instalaciones militares con centinelas y puestos de combate. A eso hay que llamarlo “secuestro de personas indefensas”.

6) Israel tiene derecho a secuestrar a cualquiera hora y en cualquier lugar a cuantos palestinos y libaneses se le antoje. Su cifra actual ronda los 10 mil, 300 de los cuales son niños y mil, mujeres. No se precisa prueba alguna de culpabilidad. Israel tiene derecho a mantener secuestrados presos indefinidamente, ya sean autoridades democráticamente elegidas por los palestinos. A eso se le llama “encarcelamiento de terroristas”.

7) Cuando se menciona la palabra “Hezbollah”, es obligatorio añadir en la misma frase “apoyados y financiados por Siria y por Irán”.

8) Cuando se menciona “Israel”, está terminantemente prohibido añadir: “apoyados y financiados por los EEUU”. Eso podría dar la impresión de que el conflicto es desigual y de que la existencia de Israel no corre peligro.

9) En informaciones sobre Israel, hay que evitar siempre que aparezcan las siguientes locuciones: “Territorios ocupados”, “Resoluciones de la ONU”, “Violaciones de los Derechos Humanos” y “Convención de Ginebra”.

10) Los palestinos, lo mismo que los libaneses, son siempre “cobardes” que se esconden entre una población civil que “no los quiere”. Si duermen en casa con sus familias, eso tiene un nombre: “cobardía”. Israel tiene derecho a aniquilar con bombas y misiles los barrios donde duermen. A eso se le llama “acción quirúrgica de alta precisión”.

11) Los israelíes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los árabes. Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los árabes para explicar al gran público las presentes reglas de redacción (de la 1 a la 10). A eso se le llama “neutralidad periodística”.

12) Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas Reglas, son, y así debe hacerse constar, “terroristas antisemitas de alta peligrosidad”.

Traducción para www.sinpermiso.info: Leonor Març
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=78468

¿Qué hay dentro de un libro? LIV

2009-01-05T07:10:00.000-08:00

La Ilustración es la salida del hombre de su minoría de edad. El mismo es culpable de ella. La minoría de edad estriba en la incapacidad de servirse del propio entendimiento, sin la dirección de otro. Uno mismo es culpable de esta minoría de edad cuando la causa de ella no yace en un defecto del entendimiento, sino en la falta de decisión y ánimo para servirse con independencia de él, sin la conducción de otro. ¡Sapere aude! ¡Ten valor de servirte de tu propio entendimiento! He aquí el lema de la ilustración.(...)

Para esta Ilustración no se requiere más que una cosa, libertad, y la más inocente entre todas las que llevan ese nombre, a saber: Libertad de hacer uso público de la razón íntegramente. Más oigo exclamar por todas partes ¡Nada de razones! El oficial dice: ¡No razones y haz la instrucción! El funcionario de Hacienda: ¡Nada de razonamientos, a pagar! El reverendo: ¡No razones y cree!

Kant. ¿Qué es la ilustración?

¿Qué hay dentro de un libro? LIII

2008-12-29T07:30:00.000-08:00

Aristóteles dice en alguna parte "Cuando estamos despiertos tenemos un mundo común, pero cuando soñamos cada uno tiene el suyo propio". Me parece que se debe invertir esta última proposición y decir: cuando diferentes hombres tienen cada uno su propio mundo hay que suponer que están soñando. Según eso, si observamos a los que construyen en el aire distintos mundos mentales. cada uno de los cuales habita el suyo tranquilamente haciendo caso omiso de los restantes [...], entonces tendremos que armarnos de paciencia ante las contradicciones de sus visiones hasta que estos señores acaben de soñar. Pues si un día, Dios lo quiera, despiertan del todo, es decir, abren los ojos con una mirada que no excluya la coincidencia con otro entendimiento humano, ninguno de ellos verá nada que no haya de aparecer, a la luz de las demostraciones, igualmente evidente y cierto para cada uno de los demás, y los filósofos habitarán un mundo común, al igual que los matemáticos lo hacen ya desde antaño[...]

Kant. "Los sueños de un visionario explicados por los sueños de la metafísica"

(Quizás este fragmento merece un par de mínimas aclaraciones, lo que está haciendo aquí Kant es básicamente rajar de la historia de la filosofía, no de los soñadores. Kant, al igual que el Descartes del "Discurso del método" no ve en la historia de la filosofía más que errores, contradicciones, y luchas fraticidas entre las distintas escuelas de pensamiento, en el prólogo a la 1ª edición de la "Crítica de la razón pura" llega incluso a hablar de la guerra civil de la filosofía, unos y otros intentando construir sus mundos ficticios y desoyendo a los demás, es lo que critica en este fragmento. (Y ya de paso aprovecho para recomendar la lectura aunque sea de ese prólogo a la primera edición, una autentica joyita)

La otra aclaración es que el bueno de Kant al parecer mete la pata al otorgarle la autoría de la cita del principio a su colega Aristóteles, ya que al parecer quien dijo eso fue Heráclito)

El príncipe Carlos echa la culpa de la crisis a Descartes

2008-11-30T00:25:00.000-08:00

http://www.expansion.com/2008/11/28/entorno/1227903459.html

Sabía que no tardarían en hallar una cabeza de turco para esta auténtica caída del muro de Berlín del capitalismo que es la crisis actual, pero ¿Por qué echar la culpa a los banqueros, especuladores, o chupopteros de la economía financiera e inproductiva pudiéndosela echar a los filósofos?
¡Malo, Descartes, malo!
Pronto empezarán a cerrar Facultades de Filosofía (aunque de esto ya se está encargando el proceso de Bolonia) para cortar por lo sano las futuras crisis económicas.

Aunque me extraña que digan Descartes, porque está claro que la culpa de todo esto la tiene Locke.

¿Qué hay dentro de un libro? LII

2008-10-12T01:05:00.000-07:00

“La razón humana tiene, en un género de sus conocimientos, el singular destino de verse agobiada por preguntas que no puede eludir, pues le son planteadas por la naturaleza de la razón misma, y que empero tampoco puede responder, pues sobrepasan toda facultad de la razón humana”

Kant, I. “Crítica de la razón pura”

Esto no es la Ilustración

2008-10-03T05:47:00.000-07:00

Cada vez que recuerdo como se está privatizando la educación y en especial actualmente la educación universitaria, como con el Plan Bolonia, en estos momentos la inmensa mayoría de las facultades del país están votando en sus juntas de Facultad la aprobación del plan Bolonia, una privatización encubierta de la universidad, completamente de espaldas a la sociedad, se está silenciando por completo todo el proceso, me da por pensar que es por que no aguntaría un examen racional a plena luz pública, y sobre todo se está silenciando la lucha de algunos estudiantes y profesores que se niegan a aceptar esta tomadura de pelo que es la Convergencia Europea.

Bien, cada vez que pienso en la deriva privatizadora de la educación pienso en un pasaje de ¿Qué es la Ilustración? de Kant. (Texto que como ya he repetido unas cuantas veces por aquí, probablemente causaría mucha polémica en pleno siglo XXI, lo cual es aterrador siendo un texto de un pensador mas bien conservador del siglo XVIII)

“Una época no se puede obligar ni juramentar para poner a la siguiente en la condición de que le sea imposible ampliar sus conocimientos (sobre todo los muy urgentes), purificarlos de errores y, en general, promover la Ilustración. Sería un crimen contra la naturaleza humana, cuya destinación originaria consiste, justamente, en ese progresar. La posteridad está plenamente justificada para rechazar aquellos decretos, aceptados de modo incompetente y criminal.”
(¿Qué es Ilustración? I. Kant)

¿Qué dijo...? XL

2008-08-22T06:10:00.000-07:00

Pascal:

Si un artesano estuviese seguro de que sueña cada noche, durante doce horas completas, que es rey, creo que sería tan dichoso como un rey que soñase doce horas completas que es artesano.

¿Qué hay dentro de un libro? LI

2008-08-12T08:53:00.000-07:00

Resumamos: Es un hecho bien conocido que las personas que más deseos tienen de gobernar a la gente son, ipso facto, las menos adecuadas para ello. Abreviemos el resumen: a cualquiera que sea capaz de nombrarse Presidente a sí mismo, no debería permitírselo en modo alguno realizar dicha tarea. Abreviemos el resumen del resumen: la gente es un problema.

"El Restaurante del fin del mundo" Douglas Adams.

Llegaron las olimpiadas

2008-08-09T08:00:00.000-07:00

A mi me contaron en el colegio que cuando los griegos decidieron realizar las Olimpiadas establecieron una tregua mientras durasen los juegos (Aunque nunca he comprobado seriamente este hecho, la verdad)

http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/nota/31100/al-menos-mil-400-muertos-arroja-ofensiva-georgiana-en-osetia-del-sur/

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=64813

¿Qué dijo? XXXIX

2008-08-07T09:15:00.000-07:00

Si la Torre Eiffel representara la edad del mundo, la capa de pintura en el botón del remache de su cúspide representaría la parte que al hombre le corresponde de tal edad; y cualquiera se daría cuenta que la capa de pintura del remache es la razón por la cual se construyó la Torre.

Mark Twain

Este verano la revolución no tiene vacaciones.

2008-07-25T11:13:00.000-07:00

Lo se, lo se, he vuelto a dejar este sitio más bien abandonado, las ganas de escribir no son pocas ni mucho menos, pero otros quehaceres me siguen quitando tiempo, durante la próxima semana voy a estar por estos lares http://www.espacioalternativo.org/node/2934

Generalmente no suelo tocar temas personales en este sitio, pero esta ocasión es especial ya que compartire una semana con gente revolucionria de todo el mundo para intercambiar ideas sobre la vuelta de tuerca que necesita este mundo neoliberal e injustamente globalizado, espero traer muchas ideas nuevas que plasmar en este blog.

Nos vemos dentro de una semana.

Este Allen...

2008-07-13T01:16:00.000-07:00

Diabetes: ¿Sólo Nueva York? Es igual en todas partes. Estaba paseando con Sócrates por el centro de Atenas, cuando dos jóvenes de Esparta nos asaltaron dentrás de la Acrópolis para quitarnos el dinero.

Mujer: ¿Y qué pasó?

Diabetes: Sócrates les demostró por medio de la lógica que el mal no es otra cosa que la ignorancia de la verdad.

Mujer: ¿Y?

Diabetes: Le rompieron la naríz.

"Sin Plumas" Woody Allen.

Pasajes del diario íntimo y secreto de Don Fulgencio Rivadulla

2008-07-10T12:02:00.000-07:00

Estoy tumbado en la cama, otra vez presa del calor, del horrendo calor, cuando la cama se hace más prisión que descanso, me golpea la desesperanza, son casi las cuatro y aún no he cerrado los ojos, ¿qué hago? ¿Qué hago? ¿Lo sigo intentando o desisto? Creo que puedo seguir intentándolo, debo concentrarme para dormirme, aunque si me concentro en realidad pongo en alerta mis sentidos y me resulta más difícil dormirme ¿no? pero si no me esfuerzo nunca lo conseguiré. ¿Será el sueño como esas cosas que cuanto más te esfuerzas en conseguir menos consigues? Como fotografiar a un ciervo de cerca o creer en la Democracia. Desesperanza.

Tengo que romper con Adela, se rió de mí cuando le descubrí en que proyecto estaba inmerso estos últimos meses, la introducción a la que, espero, sea la gran obra metafísica de nuestro siglo “Morir entre estratos: Una propuesta socrática a los ornitorrincos del mañana”.
Aunque de sesudo carácter teórico creo que la aparición de un animal como el ornitorrinco puede ser una inusual y agradable analogía impropia de este tipo de lecturas, el ornitorrinco en realidad representa a tu madre, si, a la tuya, de la que estas leyendo esto, cotilla.
Otra opción era hacer aparecer otro tipo de animal pero de carácter mitológico, a través del cual se vaya hilvanando todo el edificio argumental del libro (y porque si a Disney le funcionan los animales que hablan no se porque la metafísica se niega tozudamente a aceptarlo) había pensado en el sagrapome, un mitológico animal con cabeza de saltamontes y cuerpo de saltamontes, pero de otro saltamontes distinto.
Otra razón por la que tengo que romper con Adela es porque no para de llamarme, el problema es que no tiene teléfono, creo que necesita ayuda, porque lo intenta una y otra vez, aunque yo le grite que estoy al lado suyo y que si no le cojo el teléfono no es porque este acostándome con otra, la prueba es que vamos andando los dos juntos por la Gran Vía y ella no tiene teléfono. De hecho una vez pillé a la pobre lavándose los dientes y tuve que explicarle que era mucho más sencillo si movía la mano del cepillo y dejaba la cabeza quieta y no al revés. Desilusión.

En medio de este torbellino de insomne melancolía soy consciente de otro hecho, no me he cortado las uñas de los pies, ¿por qué no acabarán las desgracias? ¿Por qué? Lo peor es que se enganchan en las sábanas. Podría levantarme y cortármelas, no lo voy a hacer, pero se enganchan, y yo lo sé, y las sábanas, y Dios, que no para de mirarme por ese catalejo enorme por el que me mira para ver todos mis fallos y anotarlos en una libretita.
A veces me da miedo morirme, por lo que dirá Dios al verme digo, si para Dios todos los hombres son iguales ¿Cómo va a reconocerme? ¿Y si me confunde con Silvio Berlusconi? Dios, ya son las cuatro y veinte y sigo sin poder dormir.

Estoy casi seguro que estoy empezando a delirar, sino no me explico como veo corretear por mi lánguido brazo una versión en miniatura de mi mismo, lleva un sombrerito de marinerillo y corretea alegremente por mi brazo mientras agita los suyos graciosamente.
- ¿Eres mi niño interior?- Le pregunto.
- No, soy tu tenia.- Me responde con acritud ¿Cómo sino va a contestar una tenia?

Mi angustia se agranda, definitivamente va a ser otra noche arrebatada por el cruel insomnio, en un último esfuerzo por salvar algo de la noche le pregunto a mi tenia si le gustaría hacer de mi niño interior.

Yo pisaré las calles nuevamente.

2008-06-27T10:01:00.000-07:00

No creo que la fecha de nacimiento de Salvador Allende sea especialmente relevante con respecto a su trayectoria personal y política, pero aún así, cualquier excusa es buena para recordarlo.

Yo pisaré las calles nuevamente

Yo pisaré las calles nuevamente
de lo que fue Santiago ensangrentada,
y en una hermosa plaza liberada
me detendré a llorar por los ausentes.

Yo vendré del desierto calcinante
y saldré de los bosques y los lagos,
y evocaré en un cerro de Santiago
a mis hermanos que murieron antes.

Yo unido al que hizo mucho y poco
al que quiere la patria liberada
dispararé las primeras balas
más temprano que tarde, sin reposo.

Retornarán los libros, las canciones
que quemaron las manos asesinas.
Renacerá mi pueblo de su ruina
y pagarán su culpa los traidores.

Un niño jugará en una alameda
y cantará con sus amigos nuevos,
y ese canto será el canto del suelo
a una vida segada en La Moneda.

Yo pisaré las calles nuevamente
de lo que fue Santiago ensangrentada,
y en una hermosa plaza liberada
me detendré a llorar por los ausentes

Algunas reflexiones acerca de “Sobre la Paz perpetua”

2008-06-25T07:00:00.000-07:00

La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. ¿Entonces para que sirve la utopía?
Para eso, sirve para caminar.
Eduardo Galeano

Siempre se han considerado los escritos políticos de Kant como un mero anexo, pequeños opúsculos que en nada suman a sus dos grandes obras "La crítica de la razón pura" y "La crítica de la razón práctica" Uno de mis preferidos de estos pequeños escrítos es "Sobre la paz perpetua" junto por su puesto con su artículo "¿Qué es la Ilustración?" en el que Kant nos lanzó ese reto que debe hoy resonar más que nunca: ¡Atrévete a pensar!

A lo largo de la argumentación sostenida por Kant en “Sobre la paz perpetua” podemos encontrar otra prueba más para defender que sus escritos políticos no merecen ser tratados como un mero opúsculo descoyuntable del grueso de su edificio teórico sino que más bien deberían ser considerados como una parte legítima del mismo perfectamente integrable dentro de un todo racional y bien construido.

En sus reflexiones acerca del cuerpo armado que defiende al Estado y su apología porque pase a ser de carácter voluntario encontramos una clara reminiscencia de su teoría ética, los seres humanos son fines, no medios, “(…) ser tomados por dinero para matar o ser muertos parece implicar un abuso de los hombres como meras máquinas e instrumentos en manos de otro”1
El imperativo categórico(Actúa siempre de manera que quieras que tu acto se convierta en ley universal de comportamiento) aparece en su reflexión acerca de la discrepancia entre la moral y la política sobre la paz perpetua “Para conciliar la filosofía práctica consigo misma es necesario resolver con carácter previo si debe comenzarse por el principio material de la razón práctica (como objeto del arbitrio), o por su principio formal, esto es, por aquél principio que dice (principio fundado sobre la libertad en su relación exterior): obra de tal modo que puedas querer que tú máxima deba convertirse en ley universal”2

Y si forma un todo con sus escritos no políticos, estos no dejan de estar también conectados con las inquietudes intelectuales e históricas de su época, en el primer artículo para la paz perpetua deja establecido que la constitución civil de todo Estado debe ser republicana ya que es la única que garantizaría la libertad, la igualdad y la fraternidad (dependencia de todos los hombres con respecto a una legislación común), ideales estos que conformarán no sólo la base de toda la Ilustración si no también el ideal revolucionario francés.
Se podría decir que aunque Kant no ve probable que se de una paz perpetua en la realidad (De hecho en una muestra de su curioso humor al principio del artículo llega a decir que la única "Paz perpetua" de la que cree capaz al ser humano es la de los cementerios) no deja por ello de señalar que su realización es un deber moral para la humanidad, aunque no deja de resultar frustrante que en cierta manera hallamos subvertido el sueño de Kant en una pesadilla para tres cuartas partes del planeta.
La globalización actual en la que nos encontramos inmersos efectivamente ha conectado a todos los Estados del planeta tal y como deseaba kant, pero es al parecer lo único en lo que ha cumplido el proyecto kantiano, no está en el ánimo del neoliberalismo imperante en este proceso de transformación dar cabida a otros ideales señalados por el autor en “Sobre la paz perpetua”.

Durante dicho proceso, la figura del Estado conocido por Kant ha entrado en franco retroceso, que duda cabe que la globalización de la producción y el intercambio capitalistas han posibilitado que las relaciones económicas hayan cobrado autonomía prácticamente plena del Estado, que ya no puede imponerle ningún tipo de restricción a sus acciones, la consecuencia es que si la soberanía del Estado residía en los ciudadanos, estos han perdido toda posibilidad de influencia en los aspectos importantes, se ha perdido la cadena que conectaba la sede del poder con los ciudadanos ya que ésta sede ha pasado de ser el Estado a ser el mercado.

Ahora, por decirlo claramente, cuando se llega al gobierno, no se llega al poder.

Prescindiendo de las sedes territoriales de las grandes corporaciones multinacionales y de los organismos reguladores de la actividad mercantil (BM, FMI, OMC) podemos decir que sería ingenuo pensar que el capital o el neoliberalismo tiene una sede o es propio de una nación, esa etapa quedó finalizada con la época de los imperios de la modernidad, hoy quizá estemos ante un imperio descentralizado, sin obviar que un país como los EE.UU está claramente a la cabeza de esta transformación, pero no es desde luego la parte central del proceso. (Si por algo se define una multinacional es precisamente por no reconocer naciones).

Esta circunstancia responde a un cambio en el sistema productivo capitalista, del clásico fordista a uno post-fordista o capitalismo cognitivo, basado más en los bienes inmateriales que en los materiales y en general a una terciarización de la economía que ha desembocado en una desestructuración de la clase obrera clásica.

Así pues hemos pasado de la constitución de la federación de Estados libres que propugnaba Kant a una constitución no escrita que regula el mundo moderno, en el que ciertamente todos los países están integrados, lo quieran o no; el problema estriba en que en la constitución postulada por Kant subyacía como sustento teórico la universalidad de los postulados jurídicos (de base ética) de los ordenamientos constitucionales de los diversos Estados, mientras que en esta nueva constitución lo único que subyace es la ideología neoliberal y su proyecto totalizador.
La ONU supuso una base material a un esquema trascendental que respondía a los ideales kantianos de un Derecho que se situaría por encima del Estado pero no para establecer una relación de subyugación si no más bien manteniéndolos en una relación de igualdad, pero todo este proyecto se viene abajo cuando no se puede ir más allá de la lógica del mercado, el equivalente actual al Dios medieval, casi podríamos decir que cada día nos acercamos aún más a una Edad Media tecnológica en la que nada se puede hacer ni pensar fuera del mercado.

Tzvetan Todorov relata en su libro “El Jardín imperfecto” la historia de tres pactos, el primero rechazado entre Jesús y el Diablo, y el segundo y el tercero aceptados entre Fausto y Mefistófeles y entre el hombre moderno y el Diablo.
Cuando el hombre moderno recibió la voluntad por cumplir este pacto con el Diablo ignoraba el pago que este le iba a hacer pagar por aquella, Kant se situaría en el grupo de modernos que no se conformaron con la voluntad libre si no que exigieron que la razón fuese también liberada para que rigiese no solo el ámbito del conocimiento, dando lugar al conocimiento científico y seguro aunque alejado cada vez más de la vida si no también el de la esfera pública, es decir, que los designios políticos de los hombres se trazaran conforme a razón.
El precio del pacto nos condujo al paradójico individualismo de la masa, a la pérdida de fe en todo lo que se halle más allá de la materialidad e incluso en la pérdida de identidad hasta llegar a dudar de la propia idea de sujeto.

A pesar de que hoy en día nos hallemos más alejados que nunca de los ideales ilustrados no podemos dejar de señalar que las fuerzas creativas de la multitud que sostienen este imperio neoliberal sigan el consejo dado por Etienne de la Boëtie en su “Discurso sobre la servidumbre voluntaria o el contra uno” y dejen, sencillamente, de sostener al tirano, en este caso el orden establecido, y sean capaces de construir autónomamente una organización política alternativa a los flujos e intercambios globales que configuran el mundo actual.

(1) Kant, I., “Sobre la paz perpetua”, ed. Tecnos, Madrid. Pag. 7

(2) Kant, I., “Sobre la paz perpetua”, ed. Tecnos, Madrid. Pag 55.

Inquietante.

2008-06-06T09:00:00.000-07:00

A veces, me da que pensar que algunas cosas que decía Kant nos parecerían hoy en día hasta pelín radicales...

“Ningún Estado independiente (grande o pequeño, lo mismo da) podrá ser adquirido por otro mediante herencia, permuta, compra o donación”

“Un Estado no es un patrimonio, es una sociedad de hombres sobre la que nadie más que ella tiene derecho, e injertarlo en otro Estado sería violar los principios del pacto social, sin el cual no puede pensarse ningún derecho sobre el pueblo”

“Los ejércitos permanentes deben desaparecer totalmente con el tiempo”

“Ningún Estado en guerra con otro debe permitirse tales hostilidades que hagan imposible la confianza mutua en la paz futura, como el empleo en otros Estados de asesinos, envenenadores, el quebrantamiento de capitulaciones, la inducción a la traición…”

“La constitución civil de todo Estado debe ser republicana”

...teniendo en cuenta que Kant era en su época más bien un pensador conservador en política, pensadlo bien, un conservador del siglo XVIII nos parecería en algunos puntos un radical en el siglo XXI ¿da que pensar no?

Los tiempos de Hoy.

2008-05-27T06:50:00.000-07:00

La publicidad manda consumir y la economía lo prohíbe. Las órdenes de consumo, obligatorias para todos pero imposibles para la mayoría, se traducen en invitaciones al delito. Las páginas policiales de los diarios enseñan más sobre las contradicciones de nuestro tiempo que las páginas de información política y económica.Este mundo, que ofrece el banquete a todos y cierra la puerta en las narices de tantos es, al mismo tiempo igualador y desigual, igualador en las ideas y en las costumbres que impone, y desigual en las oportunidades que brinda

Eduardo Galeano. "Patas arriba, La escuela del mundo al revés"

Juzgando épocas.

2008-05-18T00:20:00.000-07:00

¿Saben ustedes de dónde viene el nombre de Edad Media?
Este término fue acuñado por la época que siguió a la propia Edad Media, y hace referencia a la idea que se tenía de la Edad Media, un periodo de transición con escasa importancia que vino a llenar un lugar entre la época clásica y la Edad Moderna, con el tiempo, esta visión se ha ido suavizando, cierto es que la Edad Media no está entre las épocas más gloriosas de la historia de la humanidad en el pensamiento, pero tampoco se trata de la época completamente oscura y fundamentalista que se pretende hacer ver.
Para muestra de cómo se veía la Edad Media he aquí un pequeño testimonio del Marqués de Condorcet en su "Bosquejo de un cuadro histórico de los progresos del espíritu humano" (Estaban de moda los títulos muy largos por aquél entonces)

El desprecio de las ciencias humanas era uno de los principales caracteres del cristianismo. Tenía que vengarse de los ultrajes de la filosofía; temía al espíritu de examen y de duda, a la confianza en la propia razón, plaga de todas creencias religiosas. Hasta la luz de los conocimientos naturales le era odiosa y sospechosa, pues los conocimienots son muy peligrosos para el éxito de los milagros, y no hay religión que no fuerce a sus secuaces a engullir algunos absurdos físicos. Así el triunfo del cristianismo fue la señal de la total decadencia, tanto de las ciencias como de la filosofía [...]. Las costumbres de aquel tiempo infortunado fueron dignas de un sistema tan profundamente corruptor. Unos monjes que tan pronto inventaban antiguos milagros como los fabricaban nuevos y nutrían de fábulas y de prodigios la ignorante estupidez del pueblo, al que engañaban para despojarlo; unos doctores que utilizaban la sutileza de su imaginación para enriquecer su fama con algún absurdo nuevo y para ampliar, de algún modo, los que les habían sido transmitidos; unos sacerdotes que obligaban a los príncipes a entregar a las llamas a los enemigos de su culto y a los hombres que se atrevían a dudar de uno solo de sus dogmas, a sospechar de sus imposturas o a indignarse con sus crímenes, y a los que por un momento se apartaban de una ciega obediencia; en fin, hasta los propios teólogos, cuando se permitían fantasear de un modo que no correspondía al de los jefes más acreditados de la Iglesia...
Estos son, en aquella época, los únicos rasgos que la parte occidental de Europa proporciona al cuadro de la especie humana. [...]. Este mismo método no podía menos de retrasar en las escuelas los progresos de las ciencias naturales. Algunas investigaciones anatómicas, unos oscuros trabajos sobre la química, empleados únicamente para buscar la gran obra, unos estudios sobre la geometría, sobre álgebra, que no alcanzaron a todo lo que los árabes habían descubierto, ni a entender las obras de los antiguos, uns observaciones, en fin, unos cálculos astronómicos, que se limitaban a elaborar, a perfeccionar uans tablas, y que se veían desvirtuados por una mezcla de astrología, ése es el cuadro que tales ciencias presentan.

¿Qué dijo? XXXVIII

2008-05-14T01:10:00.000-07:00

"Si solo se tiene en cuenta doctrinas ya formuladas, cuyas síntesis parecen abarcar las conclusiones de las filosofías anteriores y el conjunto de conocimientos adquiridos, corre uno el peligro de no percibir lo que hay de esencialente espontáneo en el pensamiento filosófico"

Henri Bergson.

De tratados políticos

2008-05-05T18:00:00.000-07:00

A veces me ocurre mientras leo una obra de filosofía que se hace especialmente cuesta arriba el descifrarla y me empieza a invadir la sensación de pérdida de tiempo y comienzo a cuestionarme porque estoy leyendo eso, y de repente, llega un párrafo o una hoja que me hace decir

"Ah, claro, por estas cosas sigo leyendo"

"De una sociedad cuyos subditos no empuñan las armas, porque son presas del terror, no cabe decir que goce de paz, sino más bien que no está en guerra. La paz, en efecto, no es la privación de la guerra, sino una virtud que brota de la fortaleza del alma, ya que la obediencia es la voluntad constante de ejecutar aquello que, por decreto general de la sociedad, es obligatorio hacer.

Por lo demás, aquella sociedad cuya paz depende de la inercia de unos subditos que se comportan como ganado, porque solo saben actuar como esclavos, merece más bien el nombre de soledad que de sociedad"

Spinoza. "Tratado político"

Por cierto, no se alarmen de la palabra "subdito" en este escrito, Spinoza la usa para contraponerla al término "esclavo", es decir, es algo más parecido a lo que nosotros entenderíamos como "ciudadano" pero claro, Spinoza era Pre ilustrado y manejaba otra terminología política.

1 de Mayo...

2008-05-01T20:00:00.000-07:00

"Las clases dominantes pueden temblar ante una revolución comunista. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen en cambio, un mundo que ganar"

Marx y Engels. "El manifiesto Comunista"

Atención: Noticia de ULTIMA HORA

2008-04-27T04:17:00.000-07:00

Según informan nuestros últimos teletipos el ciudadano ha muerto, repetimos, EL CIUDADANO HA MUERTO, según dichos teletipos al parecer ha sido victima de un violento ataque a la entrada de un centro comercial por parte del CONSUMIDOR.

Los hechos han ocurrido hace escasamente unas horas, cuando el ciudadano daba un paseo matutino ha sido agredido con un pack de 4 botellas de Coca-cola en la cabeza al pasar por delante de un centro comercial, siendo trasladado de urgencia a un hospital privado de la comunidad de Madrid donde lo único que se ha podido hacer ha sido certificar su defunción.(y pasarle la factura a la familia)

Estamos así ante la consumación de las reiteradas amenazas que el consumidor le había hecho al ciudadano, que ya llevaba algunas decadas atravesando una depresión.

Sus mas allegados familiares, Libertad, Igualdad y Fraternidad han expresado su dolor por la pérdida y reclamado protección al considerarse los siguientes objetivos del consumidor, quien en estos momentos ya ha sido puesto a disposición judicial.

¿Quieres que el consumidor sea absuelto o quieres que se le haga un monumento?

Envía "absuelto" seguido de un espacio al 5565 si quieres absolver al consumidor de asesinar al ciudadano

Envía "culpable" seguido de un espacio si quieres que el consumidor pase una temporada en nuestro nuevo reality show "La carcel en vivo" donde 20 presos comparten celdas de 3 metros cuadrados.

Entre los participantes sortearemos un Ipod y un lote de productos adelgazantes.

¡Suerte!

Deshaciendo mitos

2008-03-31T08:38:00.000-07:00

Una de mis luchas constantes en el campo teórico es la de desmontar algunos mitos que, sospecho, nos perjudican mas que nos benefician, pero que no tenemos ningún incoveniente en seguir perpetuando, por ejemplo, el de que es malo ser vago, la palabra vago está revestida de un tono tan despectivo que cada vez cuesta más decirlo con orgullo.

Si, soy un vago, como buen estudiante y además de letras. Puntúo doble.

No quiero ser productivo, me niego a "gestionar mi tiempo con eficiencia", no quiero consumir más de lo que necesito, no quiero ser el trabajador del mes ni adoptarme a las necesidades del mercado ni a las empresas más modernas, todo eso me cansa y me aburre.

Antes de tener éxito y sumarme al progreso(siempre que dicen lo del progreso me pregunto ¿el progreso de quien?) prefiero ser feliz y ser lo más libre posible, que es precisamente lo que nuestra sociedad de libre mercado(para unos pocos) más nos niega.

Así que, si, soy un vago, y a mucha honra, procuro escaquearme lo más posible de mis obligaciones, estudia para que el día de mañana puedas tener un buen trabajo que te supondrá un buen sueldo con el que te podras costear una buena casa, que te implicará el necesitar un aumento de sueldo en tu trabajo, etc... y entre medias se te olvidó vivir.

Como buen vago una de mis aficiones es la de beber, afición que cada vez me cuesta más defender ante el exacerbado lavado de cerebro que desde las autoridades nos someten a los ciudadanos, generalmente se suele considerar la resaca como el inapelable factor que convertía el beber como algo "malo", este extremo me resultaba difícil de desmentir...hasta ahora:

"El resacoso es consciente de una manera anormal de visiones, sonidos(todo parece ¡demasiado ruidoso!) gustos, olores y texturas de las que normalmente no se daría cuenta. El algo bueno y no tiene nada de malo. Por ejemplo, al no estar obcecado por los prejuicios diarios ni engañado por alucinaciones intoxicadas, al ojo resacoso le atraen como imanes los objetos aparentemente normales y corrientes y adquieren una importancia increible y luminosa: cualquier persona que haya experimentado estas "miradas fijas" sabe de lo que hablo.

Aunque el súbito descubrimiento del carácter sagrado en lo mundano es lo que muchas tradiciones religiosas llaman Nirvana, o algún tipo de gracia, demasiado a menudo dejamos escapar estos momentos en nuestra propia prisa por liberarnos de las resacas.(De hecho, sospecho que el ojo resacoso es algo a medio camino entre el ojo evaluativo del abstemio y el ojo nublado del borracho, y que bien podría tratarse del modelo del "tercer ojo" de la iluminación hinduista)

Por tanto la resaca es ese momento que nos puede impulsar a un "estado intermedio" de percepción único, distinto de todo lo que podamos experimentar fuera de un monasterio"

Tom Hodgkinson. "Elogio de la Pereza"

¿Qué hay dentro de un libro? L

2008-03-18T12:32:00.000-07:00

La razón es lo que mejor repartido está entre todo el mundo, pues cada cual piensa que posee tan buena provisión de ella, que aun los más difíciles de contantar respecto a cualquier otra cosa, no suelen apetecer más de la que ya tienen.

Descartes: "El discurso del Método"

Reflexiones en el Día de la Mujer o El olvido estructural.

2008-03-08T07:00:00.000-08:00

Hoy, en el Día de la Mujer, permitid que cuente una historia un poco larga.

Preguntarnos por la diferencia sexual en nuestra especie es preguntarnos por la distinción entre femenino y masculino, la diferencia, al menos en el plano de lo estrictamente físico es clara, ahora bien, siempre hemos establecido una curiosa dicotomía para dividir la realidad, a un lado siempre ponemos lo sensible, al otro lo inteligible(lo relacionado con el conocimiento y el entendimiento); a un lado lo blando, al otro lo duro; a un lado la fantasía, al otro la ciencia; a un lado el Mito, al otro El Logos(así llamaban los griegos a La razón), y por último, del lado de la fantasía, la debilidad, lo sensible...poníamos a la mujer, mientras que el hombre ocupó el lugar de lo inteligible, el conocimiento, lo duro, el Logos o Razón.

Como decía, la diferencia entre los dos sexos es clara, pero ¿de qué clase de diferencia estamos hablando? de diferencia física, la menos diferencia de todas, pero como acabamos de ver, hicimos una diferencia que obligó a la mujer a estar a un lado de la realidad, de lo blando, lo sensible, la fantasía, lo mítico, mientras que el hombre se adueñó del lado de la Razón, del conocimiento, etc... Es lo que en términos filosóficos se conoce como diferencia ontológica.

Ahora estamos en condiciones de entender un punto que me parece fundamental en esta historia, que la vulneración de los derechos de la mujer no es "a posteriori", sino "a priori", es decir, si pensamos que es "a posteriori" podemos caer en el error de decir "es que como son débiles y fantasiosas las pobrecillas siempre se han llevado lo peor durante la historia" y no es así, si las consideramos débiles, o del lado del mito, ¡es porque, ilícitamente, las obligamos a ponerlas de ese lado de la realidad!

Si siempre hemos interpretado la realidad en este ilegítimo sentido, lógico es que siempre se hayan llevado la peor parte, pero no es por ninguna causa natural, ¡sino más bien por que la misma concepción de la realidad que hicimos desde el principio estaba equivocada! Si hay un error en la concepción, a la hora de desarrollar el sistema los errores se desarrollarán también.

El hombre siempre se adueñó del lado del Logos, de La Razón, solo desde este lado se pueden "decir" cosas, para entendernos, es desde este lado desde donde se piensa y se realizan discursos racionales, el otro lado, el del Mito, en el que se obligó a estar a la mujer solo es posible la fantasía, es posible imaginar mundos, pero no decir cosas de este mundo, al estar de este lado no se les permitió decir cosas de este mundo porque desde ese lado no se pueden decir cosas, ahora bien, la conclusión es clara, si situamos a la mujer en el lado desde el que no se puede decir nada ¡No les dejamos decir que las obligamos a ponerse del lado equivocado! De esta manera el error se perpetuó, la diferencia sexual siguió interpretándose como diferencia ontológica, una diferencia de realidad que no es tal. Si estás colocado en el lugar donde no se puede decir nada, no puedes decir que estás en el lugar incorrecto.

Está es la concepción del mundo androcéntrica, en la que el varón se adueña del lugar de la razón, el lugar donde deberían estar los dos sexos, y obliga a la mujer a ocupar el lado del Mito, de la fantasía.

Aquí viene otra cosa que quería reseñar especialmente, y es que tendemos a olvidar que desde un principio hacemos esta distinción ilegítima de los sexos, es lo que se ha dado en llamar "El olvido estructural" olvidamos que la estructura inicial está mal formulada y a partir de ahí entendemos la realidad mal y los errores y las injusticias que se producen tendemos a entenderlas como "naturales" cuando de naturales no tienen absolutamente nada, nacen de ese error de concepción nuestro.

El tiempo griego:

Permitanme citar en este punto a Aristóteles, que me ayudará a seguir con la historia:

"No hemos de tener, como algunos aconsejan, pensamientos humanos, puesto que somos hombres, ni mortales, puesto que mortales somos, sino en la medida de lo posible inmortalizarnos y hacer todo lo que esté a nuestro alcance por vivir de acuerdo con lo más excelente que hay en nosotros"

Aristóteles "Ética a Nicómaco"

Aquí, Aristóteles nos dice que vivamos no como mortales, sino como inmortales, para este filósofo el hombre tenía dos realidades que atender, la vida privada(donde come, duerme, limpia y se dedica a los asuntos que nos hacen mortales, aquellos que significan enfrentarnos a la vida cotidiana) y por el otro lado la vida pública, esta era la verdaderamente importante, la vida pública era aquella en la que el hombre iba a la plaza pública a discutir y a debatir los asuntos de la ciudad, es decir, a razonar y escuchar las razones de los demás, a dialogar.(Dialogar significa los (dia)logos que van y viene, dialogar es por tanto las razones que van y vienen, que se dan y las que se escuchan)

Es la diferencia entre el hombre mortal(el de la vida privada) y el hombre inmortal(el de la vida pública), ¿Pero qué diferencia a un mortal de un inmortal?

El tiempo, el hombre inmortal es aquél que, por definición, dispone de tiempo.

Pero en Grecia ocurrió una cosa muy curiosa, el hombre pudo dar ese "salto" de la vida privada, a la vida pública porque disponía del tiempo que le quitaba la vida privada ¡porque obligaba a la mujer a ocuparse de las necesidades de la vida privada! El hombre ganó tiempo para la política y para pensar y razonar quitándole a la mujer el tiempo que por derecho también le pertenecía.

Los griegos eran vistos por los demás pueblos como unos estrafalarios y unos raros, porque mientras que los demás pueblos ponían en el centro de la ciudad un trono de un rey o un altar a un dios que les gobernase, los griegos decidieron poner en el centro de su ciudad un espacio vacío, el ágora.

Era importantísimo para los griegos que ese lugar estuviese vacío, porque, por definición, un lugar vacío puede ser ocupado por cualquiera, es decir, que en ese espacio todos somos iguales, y desde ese lugar vacío donde los griegos iban a razonar los unos con los otros nacían las leyes, de acuerdos comunes y consensuados por razones, los griegos no querían que los gobernase nadie más que ellos mismos, era la autonomía de la razón, había nacido el concepto de democracia.

El concepto de democracia fue enterrado y sepultado con la cultura griega, y ese espacio vacío en el que hombre se hacía inmortal fue ocupado por un Rey, o por un Dios, durante siglos el proyecto de ciudadanía fue enterrado por el Antiguo Régimen.

La Ilustración:

Hasta que un día los franceses se hartaron y decidieron cortarle la cabeza a su Rey.

Nos quedan textos de los revolucionarios franceses en los que se negaban a juzgar al Rey por una sencilla razón ¡El rey ocupaba el lugar desde el cual nacían las leyes! las leyes son expresiones de la Justicia, luego si no hay leyes es imposible juzgar a nadie, por eso el Rey debía de desaparecer, para dejar otra vez vacío el lugar de la razón y desde el cual emanan las leyes, es el inicio de la Ilustración.

La Ilustración es, nos decía Kant, la salida del hombre de su culpable minoría de edad, es decir, la incapacidad de hacer uso de nuestra propia razón, que es culpable porque el hombre es capaz de hacer uso de su propia razón pero si no lo hace es por miedo e indecisión, en la Ilustración se propone derribar el Antiguo Régimen y que al ser humano no le rija la autoridad(de un rey o un Dios) sino la razón.

Los griegos se olvidaron de la mujer a la hora de cimentar su vida pública, ¿pero y los Ilustrados? los que recogieron el guante de los griegos y reiniciaron el proyecto de la razón.

Desde una perspectiva Ilustrada uno tiene que hacerse forzosamente feminista, cuando los Ilustrados se pusieron a derribar el Antiguo Régimen y las jerarquías injustas se olvidaron de derribar una jerarquía injusta, la jerarquía sexual, la que oprimía a las mujeres, algunos como Rousseau incluso fomentaron esa jerarquía.

Pero no podemos decir que la Ilustración es un proyecto que habría que enterrar o que habría que desacreditar, por que durante la Ilustración se pusieron en juego unos conceptos como los de Libertad, Igualdad y Fraternidad que deben ser para los dos sexos, a pesar de que muchos intelectuales de la época fueran machistas e incluso misóginos, lo que debemos decir es que si Rousseau, por ejemplo, hubiese sido coherente consigo mismo y con los ideales ilustrados hubiese luchado también por los derechos de la mujer.

Que la Ilustración y la Razón son para la humanidad en su conjunto, no solo de los hombres.

Desde que los franceses le cortaron la cabeza a su Rey, el hombre ha intentado hacer la Revolución contra las jerarquías y los autoritarismo, para tener ese lugar vacío desde el cual razonar y darse sus propias leyes, y nunca lo ha conseguido, ha fracasado una y otra vez(Por mucho que digan que nuestros Parlamentos y Gobiernos son la victoria de los ideales ilustrados se les olvida mencionar que hoy son los banqueros y los mercados los que usurpan ese lugar vacío que antes también usurparon los reyes y los dioses)

Es la hora de dejar que sea la mujer quien nos libere de las cadenas que, como decía Kant, nos impiden pensar por nosotros mismos, aquellas que son doblemente explotadas(por el Capitalismo y el machismo) serán doblemente revolucionarias.

¿Qué hay dentro de un libro? XLIX

2008-02-25T21:40:00.000-08:00

Lo que hace de la esperanza un placer tan intenso es que el porvenir, de que disponemos a nuestro gusto, se nos aparece al mismo tiempo bajo una multitud de formas igualmente sonrientes, igualmente posibles. Incluso si la más deseada de entre ellas se realiza, habrá que hacer el sacrificio de las demás y habremos perdido mucho. La idea del porvenir, preñado de una infinidad de posibles, es, pues, más fecunda que el porvenir mismo, y por eso se halla más encanto en la esperanza que en la posesión, en el sueño que en la realidad.

Henri Bergson. "Ensayo sobre los datos inmediatos de la conciencia"

¿Qué hay dentro de un libro? XLVIII

2008-02-06T06:00:00.000-08:00

Ya había pasado bastante tiempo desde el inicio de la guerra, cuando papa recibió el aviso de la oficina de reclutamiento. Le dijeron que no tenía obligación de ir, pero él se alistó voluntario. Mamá y tía Mae fueron a la estación a despedirle. Antes de subir al tren besó a mamá y lloró, y esa fue la primera vez que vi llorar a un hombre. El tren se puso en marcha y allí nos quedamos, viéndole alejarse. Incluso cuando dobló la colina y se perdió de vista, mamá siguió mirando la vía vacía durante largo rato.
La mayoría de los jóvenes del pueblo también se marcharon. Algunos regresaron cuando terminó la guerra, otros no. La mayor parte de los talleres mecánicos de la calle situada a través de la calle Mayor se quedaron vacíos. Las puertas de muchos colmados y tiendas estaban cubiertas con tablas, y en los escaparates estaba escrito: Cerrado hasta que dure la guerra. Pusimos una bandera en la entrada de la casa, como hacía casi todo el mundo. Las banderas se veían en todas las calles, incluso al norte del pueblo, donde vivían los ricos, pero allí no había muchas.

John Kennedy Toole. "La Biblia de Neón"

La extraña lucha de Descartes.

2008-02-04T06:00:00.000-08:00

Para Descartes, en el ser humano se pueden distinguir dos realidades claras y distintas, la primera es la realidad pensante, la mente, aquello en base a lo cual pensamos, todos nuestros procesos mentales, la segunda es la realidad física y todos sus procesos. (En latín se denominan "Res cogitant" y "Res extensa" respectivamente pero que yo sepa decirlo en latín no hace a nadie más inteligente ni significan las palabras nada nuevo)

Una visión tan radical con respecto a la realidad humana le trajo inmensidad de problemas a la hora de desarrollarla, para Descartes nada tenía de relación la una con la otra, la realidad pensante no dependía para nada de la realidad física, esto, llevado a sus últimas consecuencias puede hacer afirmar que somos capaces de pensar sin cerebro, o que la glandula pineal es el punto de conexión entre nuestra realidad pensante y la física, ¿Por qué se metió Descartes en tantos berenjenales?

En sus primeras obras Descartes ya deja claramente establecidas sus teorías acerca del mundo físico y el cuerpo humano, no olvidemos que su dedicación a la filosofía es posterior a su formación como geómetra y matemático.
Mecanicismo es la palabra clave para entender la física de la época cartesiana, para esta visión científica el mundo y todo lo físico carece de espontaneidad y autonomía, se mueve por el principio de inercia, de hecho la analogía más usual usada por los pensadores de la época es la del reloj, era su máquina por excelencia , en el reloj nada se deja al azar, la manecilla que ahora señala a las cuatro pasará inexorablemente a señalar las cinco de manera matemática y precisa ¿Cómo encaja el hombre como ser activo en un mundo básicamente inercial?

Es aquí donde radica la complejidad implícita del planteamiento dualista cartesiano, la visión de científico y geómetra de Descartes le pudo llevar al temor de que esa visión mecanicista arrastrase al hombre y le impidiese acercarse a cualquier resquicio de libertad humana, de espontaneidad en el campo de la acción, de libre albedrío, que quedaría reducido a una quimera.El hombre como mero engranaje.

En un mundo como en el que vive Descartes, en el que la máquina es la analogía perfecta del funcionamiento de los cuerpos físicos, Descartes ve la imperiosa necesidad de liberar al hombre de la esclavitud que le supondría verse a sí mismo como una mera máquina, por eso su visión del hombre es tan complicada, intenta que la realidad pensante se separe lo más posible de realidad física.

Si en la realidad física nada se deja al azar ¿Qué podemos esperar al futuro del ser humano si se le consideraba una máquina más del complejo engranaje del universo?

Descartes lo vió claro, había que liberar al hombre lo más posible de ese mundo, y situar su verdadera esencia fuera de lo físico, en la realidad pensante, la res cogitant.

De revoluciones y periodicidades.

2008-01-28T09:50:00.000-08:00

Entre una y otra cosa llevo sin dedicarle ni la cuarta parte de la mitad del tiempo de lo que me gustaría al blog, llevo demasiado tiempo abusando de los textos de los libros sin realizar un post más o menos decente, lo he estado pensando y he decidido que hasta nuevo aviso la actualización será de carácter semanal, creo que eso me daría margen suficiente para publicar algo más o menos decente de forma periodicamente regular y no como hasta ahora, que he seguido el prefecto laissez faire de escribir cuando los vectores "tengo tiempo" y "tengo algo interesante que postear" convergían, lo cual, cada vez estaba ocurriendo con menos frecuencia.

Así pues queda dicho, nos veremos una vez a la semana, y espero que esta sea la última vez que tenga que escribir un post sobre la periodicidad, que su número empieza a ser ya sonrojante para quien esto escribe.
También me gustaría dejar claro que aunque a veces no conteste todos los comentarios los leo todos, como también contesto todos lo e-mails que me llegan al correo del blog, es decir, que los contestaría si recibiese alguno, quiero decir.
Incluso tenía pensado realizar algunos cambios de carácter ornamental en el blog, pero eso ya lo iré meditando con el tiempo.

Sin ganas de alargar esto más de lo debido les dejo con el consabido fragmento semanal, tratándose esta vez de un curioso libro de Jean Paul Sartre titulado "Huracán sobre el azucar" y en el que se relatan las vivencias del filósofo en la controvertida isla cubana a escasos Dieciocho meses de triunfar la revolución y lo que piensa de ella:

Cada uno de sus progresos puede resultarle fatal, pues en cada uno de ellos afirma su irreductible voluntad de independencia. En consecuencia, el peligro proviene de sus mejores obras y crece con su mejoramiento; es una carrera contra el reloj

Jean Paul Sartre. "Huracán sobre el azucar"

¿Qué hay dentro de un libro? XLVII

2008-01-21T08:17:00.000-08:00

En la noche de completa oscuridad que rodea a la más remota antigüedad, tan remota para nosotros, brilla la eterna e infalible luz de una verdad más allá de toda duda: que el mundo de la sociedad civil ha sido ciertamente desarrollado por hombres, y que, por lo tanto, sus principios deben encontrarse en las modificaciones de nuestra propia mente humana. Quien quiera que reflexione sobre esto no puede sino maravillarse de que los filósofos hayan dedicado todas sus energías al estudio del mundo natural, el cual solo Dios puede conocer al ser su creador; y que hayan despreciado el estudio del mundo de las naciones, o mundo civil, el cual los hombres podrían llegar a conocer al ser sus creadores.

G.Vico "Sziencia Nuova"

¿Qué dijo? XXXVII

2008-01-14T18:30:00.000-08:00

Norberto Bobbio:

La característica de la situación del laberinto es que ninguna boca de salida está asegurada del todo, y cuando el recorrido es justo, es decir, conduce a una salida, no se trata nunca de la salida final. La única cosa que el hombre del laberinto ha aprendido de la experiencia (supuesto que haya llegado a la madurez mental de aprender la lección de la experiencia) es que hay calles sin salida: la única lección del laberinto es la de la calle bloqueada.

¿Qué hay dentro de un libro? XLVI

2007-12-05T10:00:00.000-08:00

Antes de transcribir este fragmento quiero hacer una aclaración, no soy conductor, nunca he estado apuntado a una autoescuela, no comprendo los coches, no se distinguir entre un modelo u otro, no sabría decir que pedal es el acelerador y cual el freno aunque me fuera la vida en ello.
Siempre me han parecido un incordio, se tarda una eternidad en aparcar, son venenosos, peligrosos y...necesarios.
Por tanto no se trata de acusar a todo aquél que tenga coche de ser asesino ni estupido, nada más lejos, es obvio que tener coche en este mundo te facilita mucho las cosas. Lo que sí digo es que no es que los coches sean necesarios en si, si no que han conseguido que sean necesarios.

He aquí el crimen, han conseguido que unas maquinas contaminantes y causantes de desgracias sean necesarias, por supuesto cabe achacar de nuevo la culpa al neoliberalismo y todo lo que le rodea(publicistas, empresarios criminales y demás personajillos)
Si, lo se, los anti-sistema nos repetimos mucho, pero que queréis que os diga, nos repetimos tanto como lo hace el sistema, y seguiremos repitiendonós mientras este haga lo propio, cómo se repetía Sócrates hasta que le mataron por cansino.

"El varón americano típico consagra más de 1500 horas por año a su automóvil. sentado dentro de él, en marcha o parado, trabajando para pagarlo, para pagar la gasolina, los neumáticos, los peajes, los seguros, las infracciones y los impuestos para la construcción de carreteras y aparcamientos. Le consagra cuatro horas al día en las que se sirve de él o trabaja para él. Sin contar el tiempo que pasa en el hospital, en el tribunal, en el taller o viendo publicidad automovilística ante el televisor...Estas 1500 horas le sirven para recorrer 10.000 Kilómetros, es decir, 6 Kilómetros por hora. Exactamente la misma velocidad que alcanzan los hombres en los países que no tienen industria del transporte"

"Esos asesinos que impunemente matan cada día a miles de personas: Los automóviles"
Justo de La Cueva (Citando a Iván Illich)

El poder.

2007-12-03T06:00:00.000-08:00

Las refleciones en torno al poder en las sociedades occidentales siempre ha pivotado entre dos temas, legitimación del mismo(Absolutismo, Herencia, Mandato divino) y cómo mantenerlo, es decir, cómo se conseguía que millones de personas obedecieran en nombre de uno y de su gobierno, Etiene de la Boetie tiene un librito muy interesante que no llega ni a las cien páginas en las que se pregunta precisamente eso, como puede uno cimentarse en el poder y conseguir que las masas se adhieran a sus órdenes, más difícil se hace la pregunta incluso si las masas obedecen aún en contra de sus propios deseos.

El librito en cuestión se llama "Discurso de la servidumbre voluntaria o el Contra Uno" y os transcribo un pequeño extracto del mismo:

"Este que os domina tanto no tiene más que dos ojos, no tiene más que dos manos, no tiene más que un cuerpo, y no tiene una cosa más de las que posee el último hombre de entre los infinitos que habitan en vuestras ciudades. Lo que tiene de más sobre todos vosotros son las prerrogativas que le habéis otorgado para que os destruya ¿De dónde tomaría tantos ojos con los cuales os espía si vosotros no se los hubiérais dado? ¿Cómo tiene tantas manos para golpear si no las toma de vosotros? Los pies con que holla vuestras ciudades ¿De dónde los tiene si no es de vosotros? ¿Cómo tiene algún poder sobre vosotros, si no es por obra de vosotros mismos? ¿Cómo osaría perseguiros si no hubiera sido enseñado por vosotros? ¿Qué os podría hacer si vosotros no fuerais encubridores del ladrón que os roba, complices del asesino que os mata y traidores a vosotros mismos? (...)

¡Hacéis tantas indignidades que las bestias mismas no aguantarían ni sufrirían! Pero podéis libraros si ensayáis no siquiera a liberaros, si no únicamente a querer ser libres. Estad resuletos a no servir más y seréis libres. No deseo que le forcéis, ni le hagáis descender de su puesto, sino únicamente no sostenerlo más; y le veréis como un gran coloso al que se le ha quitado la base, y por su mismo peso se viene abajo y se rompe"

Cediendo la palabra.

2007-12-02T06:00:00.000-08:00

Como estamos todos cansados(yo el primero, creanme) de decir una y otra vez cual es la idea de la filosofía para mí, cederemos esta vez la palabra a Arthur Schopenhauer, que de esto sabe bastante más que yo, para que nos dé su idea de la filosofía:

Todos suyos, maestro:

"La filosofía es un elevado puerto alpino: a ella sólo conduce un sendero abrupto que discurrre sobre puntiagudos guijarros y punzantes espinas; es solitario y se vuelve cada vez más desolado a medida que se llega a la cumbre. El que lo sigue no debe temer el espanto, sino que tiene que dejarlo todo tras de sí y debe abrir su camino con perseverancia en la fría nieve. A menudo está al borde del abismo y dirige la mirada hacia el verde valle, allá en la hondonada: le sobrecoge entonces una terrible sensación de vértigo; pero tiene que sobreponerse aunque tenga que fijar con la propia sangre las suelas a las rocas. A cambio, verá pronto el mundo por debajo de sí, verá cómo desaparecen las tierras pantanosas y los desiertos de arena, cómo quedan acalladas sus irregularidades, dejan de llegar hasta arriba sus desacordes y se revela su redondez. El permanece siempre expuesto al aire puro y frío de la altura y ve ya el sol cuando abajo reina todavía la oscuridad"

Schopenhauer y Paco León ¿separados al nacer?

¿Qué dijo? XXXVI

2007-11-26T09:15:00.000-08:00

José Martí:

"El verdadero hombre no mira de que lado se vive mejor, sino de que lado está el deber; y ese es el único hombre práctico cuyo sueño de hoy será la ley de mañana, porque el que haya puesto los ojos en las entrañas universales y visto hervir los pueblos, llameantes y ensangrentados en la artesa de los siglos, sabe que el porvenir, sin una sola excepción, está del lado del deber"

¿Para qué sirve la utopía?

2007-11-19T07:50:00.000-08:00

Ella estaba en el horizonte. Me acerco dos pasos, ella se aleja dos pasos. Camino dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Por mucho que yo camine, nunca la alcanzaré.¿Para qué sirve la Utopía?

Para eso sirve: para caminar.

Eduardo Galeano

Reafirmación.

2007-11-14T06:00:00.000-08:00

Siempre he considerado que la filosofía de salón, pomposa y complicada no es filosofía, o por lo menos no la que me gusta y con la que me siento más cómodo; Sócrates afirmaba que una vida sin reflexión no merece ser vivída, no es la primera vez que lo menciono, lo tengo como una especie de axioma de lo que debe ser la filosofía, reflexión sobre tu propia vida, ya dejaba claro en otros posts lo que era para mí filosofía y las razones por las que me decidí a estudiarla.

http://losarrabalesdemacondo.blogspot.com/2006/12/qu-es-filosofa.html

En la que ya citaba un texto de Risieri Frondizi:

"La filosofía tiene sus raíces en preocupaciones dramáticas sobre el origen, destino y significado de la propia vida. Si bien recoge la experiencia ajena acumulada a lo largo de los siglos, es siempre una tarea personal que hunde sus raices en las propias preocupaciones. Ni conocimiento desinteresado ni empresa pragmática, la teoría filosófica aspira a un saber que sirva para orientar la vida humana y brinde apoyo al anhelo de su mejoramiento"

Este filósofo argentino expresa aquí con total claridad lo que creo debe ser filosofía, pero por supuesto no es el primero, recordemos otra vez lo que dijo Sócrates, y he vuelto a encontrar otro texto con el que me siento muy a gusto, esta vez de Descartes en su "Discurso del Método":

"Por ello, tan pronto como mi edad me permitió salir del dominio de mis preceptores, abandoné completamente el estudio de las letras, y resuelto a no buscar otra ciencia que la que pudiera hallar en mí mismo, o bien en el gran libro del mundo, empleé el resto de mi juventud en viajar, en ver cortes y ejércitos, en tratar gente de diversos humores y condiciones, en recoger varias experiencias, en ponerme a mí mismo a prueba en los casos que la fortuna me deparaba y en hacer siempre tales reflexiones sobre las cosas que se me presentaban, que pudiera sacar algún provecho de ellas. Pues parecíame que podía encontrar mucha más verdad en los razonamientos que cada uno hace sobre los asuntos que le importan y cuyo resultado será su castigo si ha juzgado mal, que en los que hace en su gabinete un hombre de letras sobre especulaciones que no producen efecto alguno y ningún resultado pueden darle como no sea el de inspirarle tanta más vanidad cuanto más se aparten del sentido común, puesto que habrá tenido que emplear mucho más ingenio y artificio para intentar hacerlas verosímiles. Y siempre tenía un inmenso deseo de aprender a distinguir lo verdadero de lo falso para ver claro en mis acciones y andar con seguridad en esta vida"

Pd: [Ultimamente me he hecho el firme propósito de actualizar con cierta frecuencia, pero me temo que hasta el Lunes o el Martes no voy a tener acceso a ordenadores, así que les espero a mi vuelta.]

Desde Macondo hasta Galeano.

2007-11-13T07:30:00.000-08:00

Eduardo Galeano es un combatiente escritor sudamericano que deslumbró a medio mundo con su libro "Las venas abiertas de América Latina" y su, podríamos llamarla así, continuación: "Patas arriba: La escuela del mundo al revés". Libros con fragmetos que he colgado aquí en algunas ocasiones.

Su constante desprecio por las barreras que delimitan los distintos géneros literarios, narración, crónica, poesía... lo hacen un escritor a tener en cuenta.

Esto viene a que ha realizado un curioso y cada vez más extendido proyecto y es el de publicar en Internet, cada vez más autores de los distintos campos prueban a saltarse las rígidas normas del mercado y publicar en Internet.

En el caso de galeano es un extracto muy cortito de uno de sus libros, lleno de cuentecillos y dibujos precolombinos, desde aquí queremos mostrar humildemente nuestro apoyo a todo este tipo de propuestas.

Ah, el enlace al extracto para que os lo descarguéis, que se me olvidaba:

http://www.sigloxxieditores.com/galeano_02.html

¿Qué hay dentro de un libro? XLV

2007-11-12T06:30:00.000-08:00

[En referencia a la guerra Estadounidense contra Nicaragua]

Nicaragua respondió. No lo hizo tirando bombas sobre Washington. Respondió apelando al Tribunal Internacional de Justicia, presentando un dossier muy sólido que no les fue difícil realizar. El Tribunal Internacional de Justicia juzgó el asunto inadmisible, se decidió en su favor y condenó lo que se llamó "El uso ilegal de la fuerza" que es otro nombre para el terrorismo internacional, el practicado por Estados Unidos, ordenó a los Estados Unidos que cesara sus crímenes y que pagara considerables indemnizaciones. Evidentemente, los Estados Unidos rechazaron el juicio del tribunal con un desprecio total y anunciaron que en el futuro no reconocerían la competencia del tribunal. Nicaragua se dirigió seguidamente al Consejo de Seguridad de la ONU, quien dictó una resolución en la que invitaba a todos los paises a respetar la ley internacional. No se mencionaba a nadie, pero todo el mundo lo entendió. Los Estados Unidos vetaron la resolución. De modo que los Estados Unidos son el único país que a la vez ha sido condenado por terrorismo internacional por el Tribunal INternacional de Justicia y ha vetado una resolución del Consejo de Seguridad en la que se apelaba a los Estados a que respetaran el derecho internacional. Nicaragua acudió después a la Asamblea General, en donde, técnicamente no hay veto, pero en donde se produce el voto negativo de los Estados unidos. A pesar de la oposición de los Estados Unidos, Israel y Salvador, se adoptó una resolución parecida. El año siguiente volvía a producirse la misma situación; pero en esta ocasión, Estados Unidos no pudieron hacer que Israel apoyara su causa, de modo que hubo dos votos que se negaron a respetar el derecho internacional. En esos momentos, Nicaragua no disponía ya de más recursos legales. Había intentado todos los procedimientos posibles, que no habían funcionado, en un mundo regido por la fuerza.

Un extracto de una conferencia de Noam Chomsky titulada "La nueva guerra contra el terror" y que se puede encontrar en la serie "Sediciones" (nº19)de la editorial Hiru

Verdad y Método.

2007-11-11T09:35:00.000-08:00

He de admitir que me he vuelto a ver retratado y obligado a reorganizar algunas de mis ideas al enfrentarme a un libro de Hans-Georg Gadamer titulado "Verdad y Método" en el que he encontrado algunas ideas más que interesantes con respecto a cómo nos enfrentamos a los textos. Gadamer sostiene que estos encuentros no son para nada inocentes y asépticos, nos enfrentamos a un texto con prejuicios, pero no utiliza el término prejuicio de manera peyorativa, o eso he creído entender, sino más bien hace referencia al constructo de ideas y andamiaje teórico que cada uno hemos ido erigiendo a lo largo de nuestra vida, y pretendemos que ese nuevo texto se amolde a nuestras estructuras, o lo interpretamos con esa intención.

Os dejo con unos fragmentos que en especial me han llamado la atención sencillamente porque me he reconocido en ese lector prejucioso que señala Gadamer.

En general podría decirse que ya la experiencia del choque con un texto-bien porque en principio no da sentido bien porque su sentido no concuerda con nuestras propias expectativas-es lo que nos hace detenernos y atender a la posibilidad de una diferencia en el uso del lenguaje. Es una presuposición general que todo el que habla la misma lengua emplea las palabras en el sentido que a uno le es familiar, esta presuposición solo se vuelve dudosa en determinados casos concretos. Y lo mismo ocurre en el caso de las lenguas extranjeras: en general uno supone que las conoce en su uso más o menos generalizado, y tiende a presuponer la constancia de este uso cuando se acerca a un texto cualquiera.(...)

No se puede en modo alguno presuponer como dato general que lo que se nos dice desde un texto tiene que poder integrarse sin problemasen las propias opiniones y expectativas(...)

Aún así, Gadamer no señala como negativo esa visión propia de los textos, no la ve como un peligro sino como una básica forma de enfrentarse a cualquier escrito, no se puede esperar que nos olvidemos de nuestra historia y nuestros pensamientos al leer algo porque nosotros somos nuestros pensamientos y nuestra historia, lo que reivindica Gadamer es algo tal que así:

Cuando se oye a alguien o cuando se emprende una lectura no es que haya qye olvidar todas las opiniones previas sobre su contenido, o todas las posiciones propias. Lo que se exige es simplemente estar abierto a la opinion del otro o a la del texto.

El que quiere comprender un texto tiene que estar en principio dispuesto a dejarse decir algo por él. Una conciencia(...)tiene que mostrarse recptiva(...)

Pero esta receptividadno presupone ni "neutralidad" frente a las cosas ni tampoco autocancelación, sino que incluye una matizada incorporación de las propias anticipaciones, con el fin de que el texto mismo pueda presentarse en su alteridad y obtenga así la posibilidad de confrontar su verdad objetiva con las propias opiniones previas.

¿Qué hay dentro de un libro? XLIV

2007-11-09T22:52:00.000-08:00

Para Dios hay, en el mundo entero, leyes materiales, números y relaciones de especial excelencia y del mayor orden apropiado...No intentemos pues, descubrir más del mundo inmaterial y celeste de lo que Dios nos ha revelado. Esas leyes están dentro del ámbito de la comprensión humana; Dios quiso que las reconocieramos al crearnos según su propia imagen, de manera que pudiéramos participar en sus mismos pensamientos. Porque ¿qué hay en la mente humana aparte de números y magnitudes? Es solamente esto lo que podemos aprehender de manera adecuada; y si la piedad nos permite decirlo así, nuestro entendimiento es, en este aspecto, del mismo tipo que el divino, por lo menos en la medida en que podemos captar algo de él en nuestra vida mortal. Solamente los tontos temen que hagamos al hombre divino al decir esto; porque los designios de Dios son impenterables, pero no lo es su creación material.

Johannes Kepler, intentando leer la mente de Dios, en su "Carta a Herwart von Hohenburg"

Cocinando con Galileo.

2007-11-08T06:00:00.000-08:00

Hoy el chef Galileo nos enseñará a cocer huevos de manera fácil y sencilla, sólo necesitamos cuatro cosas:

-Huevos.

-Una honda.

-Hombres robustos.

-Estar en Babilonia.

Ahora le dejamos la palabra al experto, vamos allá:

"Si Sarsi pretende que yo crea al Suida, y que los babilonios cocían los huevos haciendo girar violentamente la honda, lo creeré, pero diré que la causa de tal efecto es muy diferente de la que le viene atribuída: para hallar la verdadera[causa], yo discurriré así: Si a nosotros no nos sucede un efecto que a otros ha sucedido, ha de ser porque en nuestro operar carecemos de aquello que fue causa del éxito de ese efecto, si carecemos de una sola cosa, esta sola cosa ha de ser la verdadera causa: ahora bien, ni nos faltan huevos, ni hondas, ni hombres robustos que las hagan girar; y sin embargo, no se cuecen, antes al contrario, si estaban calientes se nos enfrían; luego no nos falta sino estar en Babilonia; luego estar en Babilonia es la causa de que se endurezcan los huevos y no el rozamiento del aire"

Receta Aparecida en "El ensayador" de Galileo Galilei

¿Qué dijo? XXXV

2007-11-07T06:00:00.000-08:00

M. de Montaigne:

Cuándo juego con mi gata, ¿quién sabe si no me utiliza ella para pasar un rato más que yo a ella?

¿Qué hay dentro de un libro? XLIII

2007-10-22T08:00:00.000-07:00

Durante 40 años, Cuba ha sido tratada como la leprosa de América, por el delito de haber creado la sociedad más solidaria y menos injusta de la región. En estos últimos años, esa sociedad ha perdido, en gran medida, su base material de apoyo: la economía se ha descalabrado, la invasión del turismo ha transformado la vida cotidiana de la gente, el trabajo ha perdido su valor y los traidores de ayer se han convertido en los traidólares de hoy. A pesar de esos recientes pesares, siguen en pie algunas de las conquistas de la revolución que hasta sus más acérrimos enemigos reconocen, sobre todo en educación y salud: la mortalidad infantil, por ejemplo, se ha reducido a tal punto que en toda Cuba muere, en promedio, la mitad de los niños que mueren en la ciudad de Washington. Y Fidel Castro sigue siendo el gobernante que más le canta las cuarenta a los mandones del mundo, y el que más machaconamente insiste en la necesidad de que los mandados se unan. Como me dijo un amigo, recien llegado de la isla.

- Les falta de todo. Eso sí: dignidad les sobra. Como para hacer transfusión.

Pero la crisis de Cuba, y su trágica soledad, ha desnudado las limitaciones de la verticalidad del poder, que sigue teniendo la mala costumbre de creer que los hechos no existen si la prensa oficial no los menciona.

Los nueve presidentes de EE.UU. que, sucesivamente, han condenado a grito pelado la falta de democracia en Cuba, no han hecho más que denunciar las consecuencias de sus propios actos. Fue por obra de la agresión incesante, y del largo bloqueo implacable que la revolución cubana se militarizó cada vez más, y terminó por adoptar un modelo que no era su proyecto original. La omnipotencia del Estado, que empezó siendo la respuesta a la omnipotencia del mercado, ha terminado convirtiéndose en impotencia burocrática. La revolución quería multiplicarse transformándose y ha generado una burocracia que se reproduce repitiéndose. A estas alturas, el bloqueo de adentro, el bloqueo autoritario, está resultando tan enemigo como el bloqueo imperial de afuera, contra la energia creadora que la revolución contiene. Son muchos los ciudadanos que pierden la opinión por falta de uso. Pero otros hay que no tienen miedo de decir y que tienen ganas de hacer, y por su aliento sigue Cuba viva y coleando.

Eduardo Galeano. "Patas Arriba: La escuela del mundo al revés"

Un apunte de Neruda

2007-10-19T08:50:00.000-07:00

"Bolívar despierta cada cien años, cuando despiertan los pueblos"

Pablo Neruda.

¿Qué hay dentro de un libro? XLII

2007-10-15T06:00:00.000-07:00

El hombre es un ser racional, y, en cuanto tal, recibe de la ciencia el alimento y la nutrición que le corresponde. Pero tan escaso es el alcance de la mente humana que poca satisfacción puede esperarse en este punto, ni del grado de seguridad ni de la extensión de sus adquisiciones. El hombre es un ser sociable, no menos que un ser racional; pero tampoco puede siempre disfrutar de una compañía agradable y divertida, o mantener la debida apetencia de ella. También es un ser activo, y por esta disposición, así como por las diversas necesidades de la vida humana, ha de someterse a los negocios. Pero la mente requiere alguna relajación, ya que no puede soportar siempre su inclinación hacia la preocupación y la faena. Parece por tanto, que la naturaleza ha establecido una vida mixta como la más adecuada a la especie humana y secretamente ha ordenado a los hombres que no permitan que ninguna de sus predisposiciones les absorba demasiado, hasta el punto de hacerlos incapaces de otras preocupaciones y entretenimientos.

"Entregate a tu pasión por la ciencia -les dice-, pero haz que tu ciencia sea humana y que tenga una referencia directa a la acción y a la sociedad. Prohibo el pensamiento abstracto y las investigaciones profundas y las castigaré severamente con la melancolía pensativa que provocan, con la interminable incertidumbre en que le envuelven a uno y con la fría recepción con que se acogerán tus pretendidos descubrimientos cuando los comuniques. Sé filósofo, pero en medio de toda tu filosofía continúa siendo un hombre".

David Hume. "Investigación sobre el conocimiento humano"